Рахмонова Саиера Садыковна

Дело № 2-4647/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмоновой Саиеры Садыковны к Зариповой Ситоре Садыковне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Рахмонова Саиёра Садыковна зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако его место нахождения ей неизвестно. Предположительно Ответчик уехал в Таджикистан, связи с ним нет. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в связи с чем его регистрация в квартире носит формальный характер, следовательно, заинтересованности в жилом помещении не имеется. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял

Истец просит суд признать ответчика Зарипову Ситору Садыковну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащи...

...м образом.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что Рахмонова Саиёра Садыковна зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, однако ее место нахождения истцу неизвестно. Предположительно Ответчик уехал в Таджикистан, связи с ней нет.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в связи с чем его регистрация в квартире носит формальный характер, следовательно, заинтересованности в жилом помещении не имеется.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет.

Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рахмонова Ф.Ю. показала, что является дочерью истца, проживает в спорой квартире со своими детьми, ответчик был зарегистрирована в спорной квартире формально.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гандилян Р.И.. показала, что является соседкой истца, в спорной квартире проживает дочь истца сос своими детьми, ответчика никогда не видела.

Материалами дела, представленными доказательствами подтверждаются утверждения истца о том, что в настоящий момент ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняетт за собой регистрацию в спорном жилом помещении, не оплачивая коммунальные услуги, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства, оснований для сохранения за ней права пользования спорным помещением на определенный срок в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рахмоновой Саиеры Садыковны удовлетворить.

Признать Зарипову Ситору Садыковну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.