Ракшин Виталий Геннадьевич

Дело № 2-108/2023

54RS0008-01-001393-62

Поступило в суд 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

с участием прокурора Козловой К.Г., Шворневой Д.Н.,

адвокатов Быкасовой Я.В., Филимоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракшина Г. Л. к Ракшиной Е. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ракшин Г.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать Ракшину Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ракшиной Л.Д. она была вселена в <адрес> вместе с членами своей семьи в составе семи человек. Истец и ответчик были вселены в указанную квартиру в качестве члена семьи Ракшиной ЛД., которой истец приходился супругом, а ответчик – дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Ракшина Л.Д, умерла, после ее смерти нанимателем квартиры стал истец. Ответчик Ракшина Е.Г. из спорной квартиры выехала в 1999 году, с этого времени в квартире не проживает, вещей ее нет, оплату коммунальных услуг не производит, ее место нахождения никому не известно. Полагает, что в связи с выездом из спорного жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав на него, жилым помещением не пользуется, общего хозяйства с ним не ведет.

В судебном заседании истец – Ракшин Г.Л. исковые требования поддержали и просил ...

...удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Ответчик – Ракшина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, ее место нахождение суду установить не удалось, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Ракшиной Е.Г. – адвокат Филимонова Н.И., исковые требования не признала, указав, что доказательств отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и приобретения прав в отношении другого жилого помещения суду не представлено.

Третьи лица – представитель мэрии <адрес>, Ракшин К.Г., Ракшин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ракшиной Л.Д. выдан ордер № на семью, состоящую из семи человек (саму Ракшину Л.Д., мужа Ракшина Г.Л., сына Ракшина В.Г., дочь Ракшину Е.Г., дочь Ракшину Е.Г., сына Ракшина П.Г.), на право занятия четырехкомнатной квартиры, площадью 52,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Ракшина Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). После ее смерти нанимателем квартиры стал ее супруг Ракшин Г.Л. (л.д.11).

Согласно копии поквартирной карточки и выписки из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: Ракшин Г.Л. (наниматель), Ракшина Е.Г. (дочь), Ракшин К.Г. (сын), Ракшин В.Г. (сын). ДД.ММ.ГГГГ Ракшин П.Г. снят с регистрационного учета в связи со смертью, Ракшина Е.Г. и Ракшина Н.Г. сняты с регистрационного учета в 2008 году, в связи с выездом из жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственность.

Как указывает истец, Ракшина Е.Г. - его дочь, при получении паспорта жена зарегистрировала ответчицу в спорной квартире, но та почти сразу выехала и с тех пор в квартире не живет, где она - никто не знает, в розыск не подавали, не искали, вещей ее в квартире нет. Считает, что Ракшина Е.Г. утратила право пользования на жилое помещение, так как в одностороннем порядке отказалась от него, около двадцати лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенные нормы права, а также разъяснения Верховного суда РФ, сопоставляя их с исследованными судом доказательствами, суд считает, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия была зарегистрирована в спорной квартире, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Ракшина Е.Г. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире с момента предоставления жилого помещения семье Ракшиных, после достижения совершеннолетия и получения паспорта ее право пользования жилым помещением было подтверждено как нанимателем, так и самой ответчицей путем постановки последней на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что выезд Ракшиной Е.Г. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в связи с приобретением прав на иное жилое помещение, что она не имеет намерения вселяться и проживать в спорной квартире и ей никто не чинит препятствия в этом, в том числе, что с другими членами семьи у нее нет конфликтных отношений и ее право проживания в спорной квартире никем не оспаривается.

Истец и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика – Ш суду показали, что Ракшина Е.Г. выехала из спорного жилого помещения в 2005 году, куда она ушла жить никому не известно, где она сейчас находится никто не знает, заявление о ее розыске никто не подавал.

Судом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и организации, однако, установить место нахождение Ракшиной Е.Г. не удалось, сведений в актовых записях гражданского состояния никаких, кроме актовой записи о рождении, не имеется, ее смерть не зарегистрирована, согласно сведениям из ЕГРН зарегистрированные права на какое – либо другое недвижимое имущество у Ракшиной Е.Г. отсутствуют, также нет сведений о привлечении ее к административной или уголовной ответственности, отсутствуют сведения о регистрации по другому месту жительства.

При этом истец ссылается на то, что он один оплачивает коммунальные услуги, в том числе, за ответчика, однако, доказательств этому в материалах дела не имеется и истцом не представлено. С требованиями о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг Ракшин Г.Л. не обращался, требований о признании ответчика безвестно отсутствующей не заявлял, заявление о розыске ответчика подано им (с его слов) только в день рассмотрения дела.

Показания свидетеля Ш не свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку свидетель сама с 2005 года в спорной квартире не проживает, все обстоятельства ей известны со слов истца, который приходится ей отцом. Сама Ш о судьбе сестры ничего не знает, не интересовалась ею, общение не поддерживает, в связи с чем, судом усматривается ее заинтересованность в исходе дела.

Других доказательств свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с приобретением права проживания в другом жилом помещении или в результате одностороннего отказа от прав на спорное жилое помещение, истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ссылки в иске на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, другого имущества в собственности ответчика не установлено, в деле имеются сведения только об одном месте регистрации и жительства ответчика – <адрес>.

Доводы истца о том, что неоплата ответчиком коммунальных услуг свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, суд считает несостоятельными, в виду того, что истцом не предъявлялись требования ни о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, ни об определении порядка распределения расходов за спорное жилье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ракшина Г. Л. к Ракшиной Е. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года

Судья Т.В. Баринова