Ракшин Вячеслав Николаевич

Дело № 2-2806/2010

Определение

18 августа 2010 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракшин В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Димас» о взыскании заработной платы,

Установил:

Ракшин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 05.09.2008 года по 21.02.2009 года работал в ООО «Димас», в должности мастера обработки на судне М - 0336 «Волк Арктики». В вышеуказанный период у ООО «Димас» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 28 763,52 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 92 ЦАО г. Омска был выдан судебный приказ, на основании которого произведено частичного гашение задолженности по заработной плате в сумме 10 399,80 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18 363,72 рублей.

Ракшин В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Димас» Таран А.Б. Ильин А.А., действующий на основании доверенности, просил суд производство по делу прекратить. Указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 года в отношении ООО «Димас» введена процедура наблюдение, ООО «Димас» признано банкротом. Временным управляющим назначен Таран А.Б. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) требования истца могут быт...

...ь предъявлены в рамках процедуры банкротства и не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, в настоящий момент требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Димас», как требования 2-ой очереди.

Выслушав представителя временного управляющего ООО «Димас», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 года ООО «Димас» признано банкротом. В отношении ООО «Димас» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Таран А.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 года в отношении ООО «Димас» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Таран А.Б.

В соответствии с положениями ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 года заявление о признании ООО «Димас» банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Таран А.Б. /л.д. 31/.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 года в отношении ООО «Димас» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Таран А.Б. /л.д. 32/.

По состоянию на 09.08.2010 года требования Ракшина В.Н. включено в реестр требований кредиторов второй очереди в сумме 17380,61 рублей.

По правилам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ: поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Ракшин В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Димас» о взыскании заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья:

Дело №2-1832/2014 25 июня 2014 года

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ракшина В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Ракшин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов работы с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата> в специальный стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что при назначении пенсии в его специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы. Считает, их исключение является незаконным, поскольку в спорные периоды он находился в море, что подтверждается письменными доказательствами. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата> с <Дата> и с <Дата> с учетом периода работы с <Дата>. Уточнил также оспариваемые периоды: просил включить периоды с <Дата> по <Дата>. На включении периода с <Дата> по <Дата> не настаивал. При этом требование о включении в стаж спорных периодов просил рассматривать в качестве основания к иску. Доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. В периоды с <Дата> по <Дата> <Дата> по <Дата> он работал в <***> мастером по обработке рыбы, с <Дата> по <Дата> - в <***>. В спорные периоды находился непосредственно в море. Работал на судах <...

...***>», <***>». Суда являлись рыболовными, имели неограниченный район плавания. По окончании рейсов ему предоставлялись оплачиваемые отпуск и отгулы. Считает, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку факт работы в плавсоставе подтверждается судовыми ролями, трудовой книжкой, справкой работодателя. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя ответчика Коробкова М.П., действующего на основании доверенности, данных им в предварительном судебном заседании, следует, что спорные периоды были исключены из специального стажа истца по причине непредставления им документов о работе в плавсоставе. В ноябре 2013 года истец обращался за перерасчетом размера пенсии, однако ему было отказано. Считает, оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом не оспаривал, что с включением спорных периодов в специальный стаж истца, у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

В ноябре 2013 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом оспариваемых периодов работы. В перерасчете ему было отказано, ввиду отсутствия сведений о принадлежности судов, на которых работал истец, к судам, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

На основании п.9 и п.10 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрен порядок расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, в частности, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он в период с <Дата> по <Дата> работал в <***>, в период с <Дата> по <Дата> - <***>», с <Дата> по <Дата> - <***>

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19па, в необходимых случаях к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Аналогичные требования изложены и в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> №<№>.

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно материалам дела, истцу выдана справка, уточняющая особый характер работы, <***>» за период его работы в нем. Так, согласно данной справке, истец в период с <Дата> по <Дата> работал <***> <***>», с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> - на судне <***>». Работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данная справка была представлена истцом при обращении за назначением пенсии.

Факт работы истца в должности <***> в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> на судне <***>» подтверждается также выписками из судовых ролей.

Из справки ФГУ «Администрации морского порта Мурманск», выданной на основании судовых ролей, также следует, что истец находился на судне <***> в период с <Дата> по <Дата>, занимал должность технолога.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Занимаемые истцом в периоды работы должности относятся к плавсоставу, что подтверждается судовыми ролями.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Как следует из материалов дела, суда <***>» - рыболовные суда, с неограниченным районом плавания, были приписаны к порту Мурманск.

Представленными в материалы дела выписками из судовых ролей за спорные периоды подтверждаются обстоятельства использования указанных выше судов, с назначением судов как промысловые, включавших в состав экипажа истца, в плавании за пределами порта.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные суда, на которых работал истец, являлись промысловыми судами, не являлись портовыми судами, поскольку работодатели в силу своей компетенции не определяли их назначение как портового судна. Исходя из технической характеристики и типа судов, назначения и характера работы судов, которые использовались работодателем в качестве промысловых судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов, суд приходит к выводу о том, что данные суда постоянно не работали на акватории порта, не относятся к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах включению в специальный стаж истца по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат периоды работы истца с <Дата> по <Дата>

Как следует из пояснений представителя ответчика, включение спорных периодов работы, в стаж с работы в плавсоставе повлияет на размер пенсии истца в сторону увеличения.

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом оспариваемых периодов 12.11.2013.

Вместе с тем, справка, уточняющая особый характер работы, за периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> была представлена истцом пенсионному органу еще при обращении за назначением пенсии.

Таким образом, пенсионный орган располагал сведениями о работе истца в плавсоставе в вышеуказанные периоды.

Учитывая изложенное, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата> подлежат удовлетворению с момента назначения ему пенсии, т.е. <Дата>, с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата> по <Дата> - с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, т.е. с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ракшина В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Ракшина В. Н. с <Дата> с учетом периодов работы в <***>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> с учетом периодов работы в <***>» с <Дата> по <Дата>

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело № 2-2798/2016 31 мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по исковому заявлению Ракшина В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии,

установил:

Ракшин В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии.

Истец своевременно и надлежащим образом извещался о необходимости явки в предварительное судебное заседание, назначенное на 26 мая 2016 года, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ракшина В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Р. С. Сафонов

Дело №2-5031/2016 09 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ракшина В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Ракшин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – Управление) о включении периодов работы с 13.06.1995 по 15.11.1995, с 01.12.1995 по 04.04.1996, с 06.11.1996 по 02.04.1997, с 15.01.2000 по 17.05.2000, с 22.12.2000 по 17.07.2001, с 05.12.2001 по 31.12.2001 в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что при назначении пенсии в его специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы. Считает, их исключение является незаконным, поскольку в спорные периоды он находился в море, что подтверждается письменными доказательствами. Так, в периоды с 13.06.1995 по 15.11.1995, с 01.12.1995 по 04.04.1996, с 06.11.1996 по 02.04.1997, с 15.01.2000 по 17.05.2000 он работал в ЗАО «Комсерв Фиш», с 22.12.2000 по 17.07.2001, с 05.12.2001 по 31.12.2001 - в ООО «Димас». Просит включить данные периоды в страховой стаж, произвести перерасчет размера ег...

...о пенсии с 09.01.2002.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы с 09.01.2002, спорные периоды - включить в специальный стаж. При этом указал, что периоды его работы в ООО «Димас» включены в специальный стаж решением суда, перерасчет пенсии произведен с 01.12.2013 с учетом данных периодов. Полагает, что право на перерасчет пенсии с учетом спорных периодов он имеет с 09.01.2002. Пояснил также, что является получателем трудовой пенсии по старости с 09.01.2002. В спорные периоды непосредственно находился в море, работал на судах, не являющихся портовыми, пригородного и внутригородского сообщения. Документы о работе на судах в спорные периоды он представлял в пенсионный орган при обращении за назначением пенсии, однако у него их не приняли. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что все спорные периоды работы истца на момент рассмотрения дела включены в специальный стаж его работы. При этом, учитывая, что документы о работе в спорные периоды предоставлялись истцом в различные периоды времени, перерасчет пенсии истца с учетом спорных периодов производился в зависимости от времени поступления соответствующего заявления. На момент назначения пенсии истец каких-либо документов ни по одному из спорных периодов не предоставлял, в связи с чем считает оснований для перерасчета пенсии с учетом спорных периодов с даты назначения пенсии не имеется. Более того, указал, что возможность конвертации пенсионных прав от специального стажа допускается законом только с 2007 года, а истец просит произвести перерасчет пенсии с 2002 года. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела <№> по иску Ракшина В.Н. к Управлению о перерасчете размера пенсии, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2014, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 09 января 2002 года.

В ноябре 2013 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы с 22.12.2000 по 17.07.2001. В перерасчете ему было отказано ввиду отсутствия сведений о принадлежности судов, на которых работал истец, к судам, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако вышеуказанным решением суда на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца данный период, произвести перерасчет размера его пенсии с 01.12.2013.

Из материалов пенсионного дела истца также следует, что периоды его работы с 13.06.1995 по 15.11.1995, с 01.12.1995 по 04.04.1996, с 06.11.1996 по 02.04.1997, с 15.01.2000 по 17.05.2000, с 05.12.2001 по 31.12.2001 включены в специальный стаж работы истца, перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов произведен с 01.10.2013.

Истец просит произвести перерасчет размера его пенсии с учетом всех спорных периодов с момента назначения пенсии – с 09.01.2002.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии до 01.01.2015 регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Принимая во внимание, что истец просит произвести перерасчет пенсии с 09.01.2002, положения данного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

На основании п.9 и п.10 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ) предусмотрен порядок расчета размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, в частности, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

При этом п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты - одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. конвертация пенсионных прав от стажа на соответствующих видах работ лицам, которым пенсия назначена до 1 января 2011 года, производится с даты назначения им трудовой пенсии.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статьей 18 Федерального закона от 17.12. 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Пункт 2 названной статьи установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Как следует из п. 5 указанных Правил, обращение за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

В соответствии с п. 28 данных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в п. 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Учитывая в совокупности положения вышеуказанных Федеральных законов, возможность перерасчета пенсии в сторону увеличения возможна только на основании заявления пенсионера и предоставления соответствующих документов.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов он обратился в пенсионный орган только в 2013 году. На основании его заявлений перерасчет пенсии и был произведен пенсионным органом в соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.10.2013 (по обращению от 27.09.2013), решением суда с 01.12.2013 (по обращению от 12.11.2013). Более того, необходимые документы о работе в спорные периоды истец в пенсионный орган также предоставил только в 2013 году, а не при назначении пенсии. Имеющаяся в материалах пенсионного дела справка о работе в ЗАО «Комсерв Фиш», представленная при подаче заявления о назначении пенсии, как документ, свидетельствующий о работе истца в плавсоставе, не может быть принята, поскольку она не содержит сведений о типе и назначении судна, конкретных периодов работы истца на нем, в ней лишь указана общая информация о работе истца.

Учитывая, что до 2013 года истец с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением соответствующих документов о работе в спорные периоды в плавсоставе не обращался, оснований для перерасчета пенсии истца с учетом спорных периодов с даты назначения пенсии у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о перерасчете размера пенсии с 09.01.2002 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ракшина В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с 09.01.2002 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

Кирилова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

«Исковые требования открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» к Ракшину В. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ракшина В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» неосновательное обогащение в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., всего взыскать <***>

установил:

открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее - общество) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ракшину В. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <***>

В обоснование исковых требований указано, что ответчик арендует объекты электросетевого хозяйства, в том числе электрические сети, в .... В процессе проверки электросетевого хозяйства был обнаружен факт несанкционированного подключения к электрическим сетям частного жилого дома по адресу: ... принадлежащего ответчику. <Дата> был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, в котором произведен расчет объема бездоговорного потребления, ответчик признал факт бездоговорного потребления электрической энергии, однако оплату не произвел. Применительно к требованиям ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать неосновательное обогащение.

С решением мирового судьи не согласился Ракшин В.Н., просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что акт, свидетельствующий о бездокументарном потреблении им электроэнергии, составлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила), пос...

...кольку при его составлении не присутствовали два свидетеля, подпись Ракшина В.Н. в акте не свидетельствует о его согласии с его содержанием. Фактически он был вынужден подписать этот акт, поскольку при его составлении плохо себя чувствовал, внучка в этот период болела, сотрудники общества оказали на ответчика психологическое давление при его изготовлении. Для него эта сумма значительна, поскольку он является пенсионером. Ранее в ходе контрольных мероприятий замечаний не предъявлялось. Полагает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан.

Заслушав Ракшина В.Н., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<Дата> сотрудниками общества в ходе контрольных мероприятий был составлен акт осмотра расчетного учета электроэнергии во адресу: ..., согласно которому было обнаружено: до счетчика подключен <***> уходящий в сторону чердака. Указанный акт был составлен в присутствии Ракшина В.Н. и подписан им без возражений.

Согласно данным выписки из домовой книги дома по названному адресу, ответчик является собственником этого жилого дома.

<Дата> сотрудниками общества был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии Ракшиным В.Н., последний также написал в этот день гарантийное письмо с обязательством оплатить <Дата> истцу согласно акту <№> сумму <***>.

В отношении заявленных ответчиком доводов о недоказанности факта им нарушения Правил суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правилами установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. В силу п.2 названных Правил бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

В силу положений п. 192 Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Правил закреплено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, действующее законодательство определяет акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве доказательства, свидетельствующего о факте бездоговорного потребления электрической энергии. Именно при его составлении в присутствии потребителя последнему предоставляется возможность опровергнуть сведения, изложенные в нем, заявитель о своем несогласии.

Мировым судьей было установлено, что Ракшин В.Н. присутствовал при составлении акта осмотра расчетного учета электроэнергии, состоявшемся <Дата>. Также он присутствовал при составлении <Дата> акта о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим (или приравненным к нему) лицом, в ходе которого он согласился с выявленным фактом потребления неучтенной электрической энергии, получил расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии. Более того, <Дата> он лично написал гарантийное письмо о выплате им в добровольном порядке истцу по акту <Дата> денежных средств в сумме <***>. При составлении указанных документов Ракшин В.Н. был согласен с выявленным нарушением. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи он не согласился предъявленным обществом требовании.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ракшин В.Н. был вынужден подписать эти акты от <Дата> и <Дата>, поскольку при их составлении плохо себя чувствовал, а сотрудники общества оказывали на него психологическое давление, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Более того, факт отсутствия в ходе ранее проведенных мероприятий безучетного потребления электроэнергии по данному дому не свидетельствует о том, что в <Дата> данных нарушений Ракшиным В.Н. допущено не было.

То обстоятельство, что Ракшин В.Н. в период с <Дата> по <Дата> плохо себя чувствовал, также не нашло подтверждения в материалах гражданского дела. Наличие болезненного состояния у его внучки в рассматриваемый период не может играть определяющего значения по существу предъявленного к нему обществом требования.

Поскольку мировым судьей при вынесении решения дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракшина В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Поликарпова