Ралдугина Ольга Николаевна

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ралдугиной О. Н. к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ралдугина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя.

Истец просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, убытки, моральный вред, и проценты за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, у...

...казанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, если основанием расторжения договора является неисполнение исполнителя возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В представленных материалах не имеется копии досудебного предупреждения с предложением расторгнуть договор об оказании услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ралдугиной О. Н. к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина.

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а ...

...при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, если основанием расторжения договора является неисполнение исполнителя возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В представленных материалах не имеется копии досудебного предупреждения с предложением расторгнуть договор об оказании услуг.

Более того, истцом не приложен сам договор об оказании услуг. При отсутствии договора суд лишен возможности определить подсудность спора, поскольку условия договора неизвестны, в том числе о возможном согласовании правил договорной подсудности. Более того, предоставление договора, по которому заявлены исковые требование о его расторжении, является обязанностью истца, предусмотренной ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а...

... при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, если основанием расторжения договора является неисполнение исполнителя возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В представленных материалах имеется копия досудебного предупреждения с предложением расторгнуть договор об оказании услуг, однако, сведений о его направлении истцом не представлено, более того, все документы, в том числе квитанции о направлении иска с приложениями сторонам датированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что претензия была направлена ответчику до даты подачи иска, не имеется.

Более того, истцом не приложен сам договор об оказании услуг. При отсутствии договора суд лишен возможности определить подсудность спора, поскольку условия договора неизвестны, в том числе о возможном согласовании правил договорной подсудности. Более того, предоставление договора, по которому заявлены исковые требование о его расторжении, является обязанностью истца, предусмотренной ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ралдугиной О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ралдугиной О. Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ралдугина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Указанное исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, в связи со следующими обстоятельствами.

Исковое заявление не подписано истцом Ралдугиной О.Н.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление искового заявления Ралдугиной О. Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина.