Рамалданов Захар Сражединович

Постановление

о назначении административного наказания

29 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Аветисов Владимир Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23а), при ведении протокола помощником судьи Магомедовой З.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Приходько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Рамазанова З.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, с 2015 года проходящего военную службу по контракту, с апреля 2023 временно исполняющего обязанности командира войсковой части №, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> паспорт серии №, выдан МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

8 сентября 2023 г. Рамалданов, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, находясь по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, не сообщил в письменном виде военному прокурору 86 военной прокуратуры гарнизона о принятых мерах по внесенному представлению об устранении нарушений закона, чем умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, чем ...

...совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении Рамалданов в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в письменном объяснении от 29 ноября 2023 г. Рамалданов указал, что признает вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Прокурор Приходько в судебном заседании настаивал на привлечении Рамалданова к административной ответственности.

Помимо личного признания, вина Рамалданова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Частью 3 ст. 22 этого же Федерального закона предусмотрено право прокурора в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносить представление о его устранении.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер надлежит сообщить прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона).

Из постановления заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона от 20 октября 2023 г. следует, что в связи с тем, что Рамалданов умышленно не выполнил требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от 4 августа 2023 г., и о принятых по таковому мерах в установленный срок ему письменно не сообщил, в отношении данного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно представлению об устранении нарушений закона от 4 августа 2023 г. № Прд-20001421-63-2023 в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения требований законодательства о рассмотрении обращений граждан, которые врио военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, руководствуясь ст. 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», от врио командира войсковой части № <данные изъяты> Рамалданова потребовал устранить, о чем в течение месяца сообщить в письменном виде.

Поскольку указанное представление об устранении нарушений закона в войсковую часть № поступило 7 августа 2023 г., что подтверждается справкой делопроизводителя несекретного делопроизводства указанной воинской части от 18 октября 2023 г. № 7322, то о принятых по таковому мерах врио командира войсковой части № <данные изъяты> Рамалданов обязан был сообщить не позднее 7 сентября 2023 г., чего им сделано не было.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, поскольку 8 сентября 2023 г. Рамалданов, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий установленных федеральным законом, его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рамалданова, признаю его раскаяние в содеянном.

При назначении Рамалданову административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, в связи с чем полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Рамазанова З.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен Рамалдановым З.С. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (УФССП России по Республике Дагестан), лицевой счет 05031784990, ИНН 0560028672, КПП 057301001, ОКТМО 82701000, КБК 32211601171010007140, счет получателя 0310064000000010300, корреспондентский счет 40102810945370000069 в отделении Национального банка Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК 018209001, УИН 3220500230000667119.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Аветисов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Алиева Р.А., при секретаре - Алихановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 капитана Рамалданова Захара Сражединовича об оспаривании действий (бездействия) руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Заявитель Рамалданов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия (бездействия) руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФБУ), связанные с выплатой ему полевых (суточных) за период с 26 марта по 30 сентября 2011 года в ненадлежащем размере.

Обязать руководителя ФБУ произвести перерасчет и выплатить ему полевые (суточные) за указанный период, исходя из размера 450 рублей в сутки.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Рамалданова по существу без участия заявителя и руководителя ФБУ, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в суд и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководитель ФБУ в своем возражении требования заявителя не признал на том основании, что полевые (суточные) заявителю выплачиваются на основании постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 762 и приказа Министра обороны РФ от 24 июля 2008 года № 406 в размере 1,5 установленной нормы. Размер суточных, установленный постановлением Правительства от 1 ...

...февраля 2011 года № 43 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 года № 375, касается возмещения расходов военнослужащим только за период нахождения в служебных командировках. Поэтому с 26 марта 2011 года по настоящее время Рамалданову выплачиваются полевые (суточные) в размере 150 рублей в сутки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Рамалданов проходит военную службу в войсковой части 63354 и по месту службы в указанной воинской части бесплатным питанием не обеспечивается. При этом за период службы с 26 марта по 30 сентября 2011 года ему выплачены полевые (суточные) в размере 150 рублей в сутки.

Также установлено, что заявитель принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности с 31 июля 2009 года, в связи с чем ему выплачивается с указанной даты ежемесячная надбавка за особые условия боевой подготовки в размере 3300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем справками, выпиской из приказа командира войсковой части 63354 от 31 июля 2009 года № 170, а также письменными возражениями руководителя ФБУ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно ч. 9 ст. 13 указанного Закона кроме выплат, предусмотренных данным Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 762 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в некоторых соединениях и воинских частях, дислоцированных на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», установлена с 1 января 2006 года выплата полевых (суточных) в размере 1,5 установленной нормы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности, дислоцированных на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, по перечню согласно приложению № 1.

Выплата указанным в данном приложении № 1 военнослужащим полевых (суточных) осуществляется в порядке, определяемом Министром обороны Российской Федерации, одновременно с началом выплаты надбавки за особые условия боевой подготовки в связи с переводом в установленном порядке соответствующих соединений и воинских частей на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В развитие данных положений Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 24 июля 2008 года № 406 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в некоторых соединениях и воинских частях, дислоцированных на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в который включена отдельная мотострелковая бригада (войсковая часть 63354).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» пунктом 340 установлен порядок выплаты полевых денег, которые выплачиваются в размере суточных денег, устанавливаемом в соответствии с пунктом 328 данного Порядка для командированных военнослужащих.

В соответствии с пунктом 328 Порядка военнослужащим, направленным в командировки в одиночном порядке, выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в командировке и за время нахождения в пути в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», которые доводятся до войск (сил) Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Заявитель в своем заявлении в суд ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 года № 375 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета», которыми установлено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществлять в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поскольку Рамалданов в служебную командировку не направлялся и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определен порядок выплаты полевых денег в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729, то подлежит применению вышеуказанное Постановление.

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации определил, что полевые деньги выплачиваются в размере суточных денег именно в размерах, установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729, в соответствии с которым подлежат выплате полевые деньги в размере 100 рублей.

Что касается утверждения заявителя о том, что Министр обороны Российской Федерации приказом от 26 марта 2011 года № 375 установил новые размеры для выплаты военнослужащим суточных денег, исходя из которых в соответствии с пунктом 340 Порядка выплачиваются полевые деньги, то данное обоснование не основано на законе, так как размер возмещения суточных расходов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 года № 375, не подлежит применению в данных правоотношениях, поскольку денежный размер полевых денег, выплачиваемых военнослужащим в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, и определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729, о чем прямо указано в пункте 328 Порядка, а не в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Рамалданова Захара Сражединовича отказать.

Судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания Д.А. Алиханова

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 капитана ФИО1 об оспаривании командующего войсками Южного военного округа, связанных с переводом к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа (далее - командующий), связанные с переводом к новому месту службы на равную должность и обязать названное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения заместителем командира разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части 66431 <адрес> Республики Южная Осетия и восстановить в прежней должности.

Представитель заявителя Асеев в судебном заседании просил удовлетворить заявление на том основании, что указанным приказом командующий нарушил права ФИО1, поскольку он переведен из местности, где установлен срок прохождения военной службы пять лет в такую же местность, где установлен срок службы два года без его согласия, при переводе заявитель утратил право на сохранение оклада по ранее занимаемой вышестоящей должности.

Представитель командующего Подшибякин, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своих письменных возражениях не согласился с требованиями ФИО1, поскольку последний переведен к новому месту службы на равную должность по служебной ...

...необходимости, в связи с чем на него не распространяются положения ст.16 Положения о прохождении военной службы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С мая 2004г. ФИО1 проходит военную службу в <адрес>, с июля 2009г. в войсковой части 63354, дислоцируемой в <адрес>.

Приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на равную воинскую должность - заместителя командира разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части 66431, дислоцируемой в <адрес> Республики Южная Осетия.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя заявителя, а также копией удостоверения военнослужащего, выписками из приказов командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив предоставленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), регламентирующей порядок перевода военнослужащих к новому месту военной службы, установлено право соответствующего должностного лица перевести военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, без его согласия.

При этом, абзацем 2 части 2 той же статьи оговорены случаи, при которых такой перевод может быть осуществлен только с согласия военнослужащего.

В соответствии со статьей 16 Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее именуются - местности, где установлен срок военной службы).

Срок военной службы в указанных местностях и перечни этих местностей определяются Правительством Российской Федерации.

Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.

Без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

Таким образом, из ст.16 следует, что перевод военнослужащих из местностей и в местности, где установлен срок прохождения военной службы, должен проводиться планово и с учетом ограничений, предусмотренных названной статьей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласие военнослужащего на перевод к новому месту военной службы требуется не только в случаях, предусмотренных ч.2 ст.15 Положения, но и в случаях, предусмотренных статей 16 того же нормативного акта.

Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» установлен срок прохождения военной службы на территории Республики Дагестан равный 5 годам.

Подпунктом «б» п.1 того же Постановления предусмотрен срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту в находящихся за пределами Российской Федерации воинских частях, который составляет 5 лет.

Таким образом, судом установлено, что заявитель с 2004 г. проходивший военную службу в местности, где установлен максимальный непрерывный срок прохождения военной службы равный 5 годам, ДД.ММ.ГГГГ переведен для ее прохождения в такую же местность.

Из смысла статьи 16 Положения и названных постановлений Правительства Российской Федерации следует, что ограничения в непрерывном периоде прохождение военной службы в местности, где установлен срок военной службы, связаны со сложными климатическими и другими условиями прохождения военной службы в названных местностях.

Этим, по мнению суда, объясняется норма части 5 статьи 16 Положения, позволяющая должностным лицам переводить военнослужащего, с его согласия, проходящего военную службу в местности, где установлен меньший срок военной службы, в местности, где установлен больший срок военной службы, т.е. из местности с более тяжелыми условиями прохождения военной службы в местность, где такие условия легче.

При этом, обратного права - права на перевод военнослужащих, проходящих военную службу из местности, где установлен больший срок военной службы, в местности, где установлен меньший срок военной службы или равный, Положением не предусмотрено.

Более того, как следует из статьи 16 Положения, под плановой заменой военнослужащих из местности, где установлен срок прохождения военной службы, подразумевается такая замена, при которой такой военнослужащий переводится к новому месту военной службы в местности, где не установлены сроки прохождения военной службы.

Отсюда следует, что перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту из местности, где установлен срок военной службы, в другую местность, где такой же срок, не допускается.

Таким образом, перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Республики Дагестан, к новому месту военной службы в воинскую часть, дислоцирующуюся на территории иностранного государства – Республики Южная Осетия, может осуществляться только после трех лет службы этого военнослужащего в местности, в которой не ограничен срок службы, либо по служебной необходимости с согласия самого военнослужащего (п.4 ст.16 Положения).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что он не давал согласия на перевод к новому месту военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении командующим прав ФИО1 и возложении на данное должностное лицо обязанности отменить оспариваемый приказ в части касающейся заявителя.

Руководствуясь ст. 194- и 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1.

Признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части перемещения ФИО1 на равную воинскую должность по служебной необходимости к новому месту военной службы и обязать отменить этот приказ в указанной части.

Обязать командующего войсками Южного военного округа восстановить ФИО1 в прежней воинской должности или с его согласия иной должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.