Рамазанов Абдулвагаб Абакарович

05RS0№-05

5-3528/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2020 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Ачису, <адрес>, гражданина России,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 50 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, птг.Ачису, <адрес>, Республики Дагестан, в нарушении правил Указа Главы Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода их места проживания, покинул место проживания и находился по <адрес>.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1, на рассмотрение дела в суд не явился. В своём адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1...

... ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АБ №, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Дело № 2-1311/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием истца - Р., представителя ответчика - Алибекова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в размере 85260 руб.,

установил:

Р. обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор подряда на выполнение работ по гравированию улиц поселка на сумму 85260 руб. На его обращение с требованием произвести оплату по указанному договору добровольно ему было отказано, по причине приостановлении операций по лицевому счету администрации МО «<адрес>». Считает отказ не обоснованным, потому просит суд взыскать сумму задолженности.

В судебном заседании истец Р. свои требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - глава администрации МО «<адрес>» Алибеков М.К., действующий на основании решения собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца признал полностью. При этом пояснил, что действительно администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по гравированию улиц поселка на сумму 85260 руб. стороной по договору является истец, который исполнил свои обязательства в полном объеме, т.е. завез гравий (щебень) на улицы поселка в количестве 350 м?. Имеется акт приемки выполн...

...енных работ. Бюджет поселения располагает указанными средствами, однако по независящим от них обстоятельствам они не могут расплатиться с истцом. Потому просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 39 ГПК РФ закреплено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленный иск.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Р. к администрации МО «<адрес>», удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу Р. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в размере 85260 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 августа 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Р. о взыскании транспортного налога в размере 33276 руб.,-

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Р. о взыскании транспортного налога в размере 33276 руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрировано несколько разных транспортных средств, за которые, он не уплатил налог за 2013 и 2014 год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 33276 руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дел...

...а в суд не явилась, но предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, по следующим основаниям:

В соответствии ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из копии определения вынесенного мировым судом судебного участка № Абдулгамидовой Х.М., об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ отменен 23.11.2016г., административное исковое заявление подано 27.06.2017г., то есть за пределами шести месяцев.

Согласно ст. 48 НК РФ, пропущенный срок по уважительной причине при подаче заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении и в приложенных материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и подтверждение об уважительности причины пропуска срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административного иска необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.289-290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Р. о взыскании транспортного налога в размере 33276 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием главы администрации МО ГП «<адрес>» Алибекова М., рассмотрев частную жалобу Р. на определение мирового судьи судебного участка № от 22.09.2017г.,-

У с т а н о в и л :

Рамазанов Р.А. обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МО ГП «<адрес>» по простой письменной сделке в размере 85000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой на наличие спора о праве.

Р. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве. Администрация муниципального образования признает задолженность в размере 85260р. за выполненную им работы, что подтверждается справкой и приложенными документами, однако произвести выплату не может в связи с приостановлением операций по лицевому счету администрации.

Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отправив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Глава МО ГП «<адрес>» Алибеков М.К., явившись на рассмотрение частной жалобы и поддерживая жалобу, суду пояснил, что действительно с Р. администрацией был заключен Договор на выполнение услуг по завозу гравий (щебени) на своей автомашине по улицам <адрес> и <адрес> в количестве 350 куб.м., о чем между администрацией муниципального образования и Р. был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг.. Р. выполнил свои обязательства по Договору и завез щебень по улицам <адрес> и <адрес>, ими составлен ак...

...т приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг.. За выполненную работу администрация должна Р. 85260р., о чем он выдал последнем справку. Однако выплатить эту сумму Р. он не может, поскольку лицевой счет администрации с 23.01.2015г. закрыт, в связи с предъявлением на исполнение в Казначейство исполнительного листа. Против удовлетворения жалобы он не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение главы администрации МО ГП «<адрес>», суд считает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п.1ч.1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявление о выдаче судебного приказа основано на Договоре подряда на выполнение работ между администрацией МО ГП «<адрес>», в лице главы администрации и Р. от 10.06.2017г. и акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно п.п.1.1 и 1.2 Договора исполнитель (Р.) обязуется по заданию Заказчика (администрации МО ГП «<адрес>») завести гравий (щебень) на автомашине КАМАЗ по улицам <адрес> и <адрес>, в течении месяца. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.1.2 Договора, в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков, исполнитель обязуется устранить их в течении 3 дней.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактически выполненного объема Исполнителем и принятых Заказчиком работ на основании действующих у Исполнителя расценков. (п.3.1 Договора). Оплата производится перечислением денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет исполнителя в рублях.

В разделе 5 Договора заложены особые условия, конфиденциальность исполнения условия Договора.

Согласно п.6.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По своей правовой природе состоявшийся между сторонами Договор подряда, является сделкой, по которому подлежат выяснению не только условия порядка оплаты заказчиком результатов проделанной работы, но и непосредственно характер и объем такой работы.

Указанные обстоятельства, в том числе относительно правомерности заключения данного Договора и образовавшейся суммы задолженности, в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таком положении из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для принятия его к производству, а потому определение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены не имеются.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.2ч.10). Контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (п.9)

В силу ч.15 указанной статьи Закона расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. Управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.

Указанное свидетельствует о том, что представительный орган местного самоуправления также является лицом, заинтересованным в расходовании бюджетных средств.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства к надлежащему ответчику, по правилам подсудности с привлечением третьих лиц.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.334 и 335 ГПК РФ,суд-

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в выдаче судебного приказа Р. оставить без изменения, а жалобу Р. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров