Рамазанова Анжела Джаруллаевна

Дело № 2-1739/2025

УИД:05RS0012-01-2025-001665-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 июня 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Анжелы Джаруллаевны к Администрации городского округа "<адрес изъят>" о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа "город Дербент" о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05.

Исковые требования Рамазанова А.Д. мотивировала тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> за ФИО2 зарегистрирован индивидуальный боксовый гараж размерами 3,0х6,5, выстроенный на основании Распоряжения ГИК № 215 от 20.07.1989 года в районе СПСЦ-СМУ.

С 1 сентября 2021 года вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» - гаражная амнистия, который позволяет в упрощенной форме получить в собственно...

...сть гаражи.

Гаражная амнистия распространяется на объекты капитального и некапитального типа, и воспользоваться гаражной амнистией смогут граждане, владельцы гаражей, выделенных до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, их наследники и граждане, которые приобрели гаражи до вступления в силу ГК, который принят 22.12.2004 года.

Указанный гараж ранее принадлежал ФИО2. В 2014 году между Рамазановой А.Д. и ФИО2 состоялся устный договор купли-продажи гаража, что подтверждается заявлением ее супруга ФИО1 С указанного времени истец вступила во владение и пользование данным гаражом, что является основанием для признания права собственности по приобретательной давности - ст. 234 ГК РФ.

Факт наличия гаража подтверждается существующим на местности строения в ряду существующих гаражей и техническим планом от 11.04.2025 года на нежилое здание - гараж. Не сомневается в законности владения на протяжении более 20 лет. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости с 2014 года.

О правах иных лиц на данный гараж истцу неизвестно. Иски об истребовании гаража к ней не предъявлялись. Спор о праве на гараж отсутствует. Обременений предмета спора не имеется, запрета на приобретение гаража в частную собственность нет.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Истец не является собственником указанного объекта недвижимости - каменного гаража, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом с 2014 года. Прежний собственник владел и пользовался указанным недвижимым имуществом с 2003 года - более 20 лет.

Просит суд, признать право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05,

Х Y

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Истец Рамазанова А.Д. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Рзаев С.Т., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> зарегистрировало за ФИО2, проживающей по <адрес изъят> индивидуальный боксовый гараж размерами 3,0х6,5 м, ранее принадлежащий гр. ФИО7, выстроенный на основании Распоряжения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в районе СПСЦ- СМУ. Основание - обоюдное заявление, с приложением плана части земель <адрес изъят> с показанием участка, занятого по строительство гаража.

Судом исследовано заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Дербентского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре 05/234-н/05-2025-1-354 из которого усматривается, что в 2014 году Рамазановой Анжеле Джаруллаевне был продан гараж, принадлежавший его покойной супруге ФИО2, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, район САСЦ-СМУ. Денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за проданный гараж от Рамазановой А.Д, были получены ФИО1 в полном размере. Вышеуказанный гараж с 2014 года находится во владении и пользовании Рамазановой А.Д. Никаких претензий, в том числе материальных он не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись <номер изъят> Отделом ЗАГС Администрации ГО «<адрес изъят>» РД.

Из свидетельства о смерти V11-МЮ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС Москвы <номер изъят> Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Нагатинский затон, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследован технический план от 11.04.2025 года, из которого усматривается, что здание находится в кадастровом квартале <номер изъят>, местоположение объекта: РД, <адрес изъят>А, год завершения строительства 1989 год, площадь объекта 19,5+/- 0,1 кв.м., в границах земельного участка, согласно следующим координатам границ:

Х Y

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Из фотоматериалов усматривается, что гараж расположен во дворе <адрес изъят>А по <адрес изъят>, в городе Дербенте, в ряду с другими гаражами.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признание права.

Поскольку спорный гараж с 2014 года принадлежит истице, а прежний собственник владел и пользовался указанным недвижимым имуществом с 2003 года и с указанного времени истец открыто и добросовестно пользуется указанным недвижимым имуществом более 20 лет, суд находит заявленные исковые требования Рамазановой А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту ее гражданских прав.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой Анжелы Джаруллаевны к Администрации городского округа "город Дербент" о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05, удовлетворить.

Признать за Рамазановой Анжелой Джаруллаевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05,

Х Y

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

По вступлению в законную силу Решение суда является основанием для регистрации права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>А в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05,

Х Y

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

за Рамазановой Анжелой Джаруллаевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом составлено в совещательной комнате 11 июня 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов

Определение

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Акимовой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчикуРамазановой ФИО6 о взыскании с административного ответчика недоимки за 2015 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 129,39 руб., пени в размере 0,64 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений Дербент» в размере 1366 руб., пени в размере 5 руб. 92 копеек, на общую сумму 1501 руб. 95 копеек, и заявление истца об отказе от иска,

Установил

Административный истец межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Рамазановой ФИО7 о взыскании с административного ответчика недоимки за 2015 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 129,39 руб., пени в размере 0,64 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений Дербент» в размере 1366 руб., ...

...пени в размере 5 руб. 92 копеек, на общую сумму 1501 руб. 95 копеек.

В судебном заседании административный истец федеральная налоговая служба России <номер изъят> по <адрес изъят> отказалась от иска и представитель административного истца Загиров ФИО9 заявил, что в связи с уплатой Рамазановой ФИО8 налогов в полном объеме, задолженности по налогам за ней имеется, а потому истец отказывается от иска. Последствия отказа от административного иска им разъяснены, просит производство по делу прекратить.

Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что административное судопроизводство по делу в соответствии со ст.194 п.3 КАС РФ подлежит прекращению по основаниям отказа административного истца от иска.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Определил

Прекратить производство по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчику Рамазановой ФИО10 о взыскании с административного ответчика недоимки за 2015 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 129,39 руб., пени в размере 0,64 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений Дербент» в размере 1366 руб., пени в размере 5 руб. 92 копеек, на общую сумму 1501 руб. 95 копеек в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев