Рамазанова Секинат Нурмагомедова

Дело № 2-217/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000307-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием представителя истца П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Н. к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, М.Т.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом площадью 47,9 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Р.С.Н. фактически владеет вышеуказанным жилым домом и земельным участком, которые были приобретены у ФИО1 без составления договора купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует возможность для составления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

Истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает в спорном доме, несет бремя содержания имущества, вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, открыто непрерывно и добросовестно владела им на протяжении более 15 лет, производила текущий и коммунальный ремонт, в дом проведены газ и вода, осуществляется уход за земельным участком. Лицевые счета по опла...

...те газа, воды и электроэнергии по указанному адресу открыты на имя супруга истца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ она вправе обратиться в суд о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также указать в решении суда о том, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности на спорное недвижимое имущество в отношении ФИО1

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеют.

Неявка в судебное заседание указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Положения статьи 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, а соответственно и расписки, на основании которой приобретено спорное имущество, невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на протяжении более 19 лет, истец является добросовестным владельцем, непрерывно, открыто, владеет как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как указывает истец спорные жилой дом и земельный участок приобретены ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за наличные денежные средства, однако договор купли-продажи сторонами не составлялся, продавец передал им свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовую книгу.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно наследственному делу № наследником ФИО1 является ее дочь М.Т.С., которая вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерит ФИО1, в виде прав на денежные средства и права на компенсацию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

При этом из наследственного дела не усматривается, что в наследственную массу умершей ФИО1 были включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с июля 2005 года, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги Добровольненского территориального отдела по работе с населением Ипатовского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни ФИО1, ни М.Т.С. не заявляли своих правопритязаний на указанное имущество.

Более того, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.С. признала исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что примерно в 2005-2006 годах Р.С.Н. с супругом приобрели вышеуказанные жилой дом и земельный участок у бабушки, в данный дом семья Р въехала в 2006-2007 году и по настоящее время там живет, в другое место жительства не переезжали, владели данным домом как своим собственным, делали ремонт, облагородили придомовую территорию, поставили забор. За весь период проживания их в данном доме никто не претендовал на данный дом, иные собственники не объявлялись.

Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что Р.С.Н., ее супруг ФИО4, дети ФИО5, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации и проживания семьи Р по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой Добровольненского территориального отдела по работе с населением Ипатовского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт непрерывного и добросовестного владения истцом указанным имуществом как своим собственным подтверждается также следующими доказательствами: рабочим проектом на холодное водоснабжение и водоотведение, составленным по заказу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями № на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными по заказу ФИО4, договором на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на составление проекта на водоснабжение объекта, заключенным с ФИО4, договором № на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на подключение дворового ввода без сварочных работ, заключенного с ФИО4, договором подряда по газификации домовладения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, актом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ФИО4, договором подряда на разработку проектной документации №м от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку и выдачу исходных данных на проектирование газораспределительной системы объекта, заключенного с ФИО4, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, договором на разработку проектной документации по газоснабжению объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4; квитанции об оплате коммунальных услуг.амазановым М.Р.,РРтб

Указанные документы свидетельствуют о том, что семья Р с 2005 года использовала спорный жилой дом для проживания, за свой счет провела коммуникации: газоснабажение и водоснабжение, оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, учитывая открытое и добросовестное владение истцом данным имуществом на протяжении более 19 лет, отсутствие правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о записи регистрации права собственности на указанное имущество в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.Н. удовлетворить.

Признать за Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 47,9 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Р.С.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко