Раммус Роман Дмитриевич

Дело 2-1764/2025

64RS0043-01-2025-002273-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> к Раммус Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Раммус Р.Д. о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая Гуселка, предоставленный для строительства мусороперерабатывающего комплекса. П. 4.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. Также договором аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от текущей ставки ЦБ РФ. Претензию взыскателя должник добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика Раммус Р.Д. задолженность по договору аренды земельного участка от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая Гуселка, предоставленный для строительства мусороперерабатывающего комплекса.

П. 4.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Договор заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от текущей ставки ЦБ РФ. Претензию взыскателя должник добровольно не удовлетворил.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным стороной истца, находя его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к Раммус Р.Д. о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 19 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к Раммус Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Раммус Романа Дмитриевича (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка от 137-с от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 598 руб. 75 коп.

Взыскать с Раммус Романа Дмитриевича (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 672 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья И.С. Простакова

Дело № 2-2237/2020

64RS0043-01-2020-003296-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре судебного заседания Мукабенове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Город Саратов» к Раммус Роману Дмитриевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, в котором просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-с земельного участка площадью 4215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный на 10 лет.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против направления дела по подсудности, поскольку данный спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ дело подлежит рассмотрению в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения э...

...тих объектов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об устранении границ земельного участка.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Указанная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. № 144-О-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9924/11, определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. № 305-ЭС18-11037.

Следовательно, только вещные иски прав на недвижимость, должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку предметом настоящего спора является требование арендодателя о расторжении договора аренды, возникшее из обязательственных правоотношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, то оснований для применения положений ст.30 ГПК РФ не имеется и действуют правила ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно копии паспорта ответчика, его место регистрации: <адрес>А, кВ.67.

Данный адрес находится в административно-территориальных границах <адрес>, т.е. не входит в административно-территориальные границы <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято Волжским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ суд

определил:

Дело по иску администрации МО «Город Саратов» к Раммус Роману Дмитриевичу о расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья подпись Д.А. Серов

Дело № 2-4094/2022

64RS0043-01-2022-005315-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 538667 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8586 рублей 67 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 508100 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 Должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на -ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 538667 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты – 88631 рублю 03 копейки, просроченный основной долг ...

...– 450036 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга, процентов и неустойки не выполнены, в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в частью 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 508100 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с требованиями статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17588 рублей 58 копеек.

Как следует из пункта 12 вышеназванных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Денежные средства банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, истец рассчитывал получить возврат суммы кредитов, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Ответчик, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 538667 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты – 88631 рублю 03 копейки, просроченный основной долг – 450036 рублей 06 копеек.

Данный расчет, по мнению суда, являются правильными и обоснованными, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет в опровержение приведенного истцом не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8586 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 538667 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8586 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд города Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова

3

Дело № 2-4544/2022

64RS0043-01-2022-005929-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что между администрацией г. Саратова и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 названного договора аренды земельного участка определено, что годовая арендная плата составляет 300000 рублей и в соответствии с пунктом 4.3 вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с тем, что ответчиком не производилось внесение арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117067 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н...

...е явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 и ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключён соответствующий договор.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на информационного сообщения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Саратовская панорама» № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 4215 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства мусороперерабатывающего и мусоросортировочного комплекса сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за пользование участком, определяется в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 300 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Договором аренды также установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в договоре, арендатору на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату очередного платежа за каждый день просрочки (п. 8.2).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком в спорный период согласно условиям договора не вносилась.

Таким образом ФИО1 нарушает обязательства, установленные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 825000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

Договором аренды также установлено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в договоре в пункте 4.3, арендатору на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2).

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117067 рублей 50 копеек.

Указанный расчет также судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения Саратовской городской Думы от 17.12.2021 № 8-80 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» КУИ г. Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений).

В силу ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 3.4.4 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-723 комитет обеспечивает пределах своей компетенции защиту прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в размере 12621 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825000 рублей., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117067 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12621 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2а-4987/2022

64RS0043-01-2022-006659-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области к Раммус Роману Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования обосновывает тем, что ответчик являлся владельцем транспортных средств: Икарус 415,33, №иные данные, 245 л.с.; MAN NL202, №иные данные, 213 л.с.; Мерседес – Бенц О405, №иные данные, 214 л.с., Мерседес – Бенц 0305, №иные данные, 240 л.<адрес> того, указывает, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 являлся в 2016 г., 2017г. владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в соответствии со ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения, а также в 2020 году является владельцем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 25 (кадастровый №), <адрес>, Новосоколовогорский жилой район (кадастровый №). Ответчик обязан производить уплату налогов, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Оплату налога в полном объеме не произвел, требования об уплате налога не выполнил. В связи с чем, было произведено на...

...числение пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено, что взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».

Статьей 2 Закона №-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в гл. 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения является, в том числе, квартира (ст. 401 НК РФ).

В соответствии с. п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с п. 1 настоящей статьи с учетом положений п. 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся владельцем транспортных средств: Икарус 415,33, №иные данные, 245 л.с.; MAN NL202, №иные данные, 213 л.с.; Мерседес – Бенц О405, №иные данные, 214 л.с., Мерседес – Бенц 0305, №иные данные, 240 л.с.

Судом установлено, что по сведениям, представленным по электронным каналам связи Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО1 являлся в 2016 г., 2017г. владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 2020 году является владельцем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 25 (кадастровый №), <адрес>, Новосоколовогорский жилой район (кадастровый №).

Истцом в адрес ответчика было направлены налоговые уведомления № от 01.09.2021г. за 2020 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2021г., № от 03.08.2020г. за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020г., № от 11.07.2019г. за 2018 год по сроку уплаты не позднее 02.12.2019г., № от 14.07.2018г. за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018г., № от 04.07.2017г. за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2017г.

После получения налогового уведомления налог не оплачен.

Налогоплательщику начислены пени:

- по транспортному налогу в сумме 11 390 руб. 07 коп. (за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. в сумме 221,67 руб. за 2020 год; за период с 15.12.2021г. по 20.12.2021г. в сумме 104,58 руб. за 2020 год; за период с 04.02.2019г. по 18.03.2020г. в сумме 806,31 руб. за 2017 год; за период с 05.02.2020г. по 20.12.2021г. в сумме 3 975,51 руб. за 2018 год; за период с 04.02.2019г. по 11.10.2020г. в сумме 2223,39 руб. за 2017 год; за период с 16.12.2020г. по 20.12.2021г. в сумме 4058,61 руб. за 2019 год);

- по земельному налогу в сумме 1 988 руб. 66 коп. (за период с 14.02.2018г. по 20.12.2021г. в сумме 178,21 руб. за 2016 год; за период с 30.01.2019г. по 20.12.2021г. в сумме 691,44 руб. за 2017 год; за период с 08.02.2021г. по 20.12.2021г. в сумме 385,29 руб. за 2019 год; за период с 03.02.2020г. по 20.12.2021г. в сумме 726,82 руб. за 2018 год; за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. в сумме 4,69 руб. за 2020 год; за период с 15.12.2021г. по 20.12.2021г. в сумме 2,21 руб. за 2020 год);

-по налогу на имущество в сумме 62,97 руб. (за период с 03.10.2018г. по 14.10.2020г. в сумме 35,08 руб. за 2016 год; за период с 04.02.2019г. по 14.10.2020г. в сумме 27,90 руб. за 2017 год.

Добровольная оплата налога не произведена.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени ответчику в связи с неуплатой им в срок налогов.

Согласно расчету административного истца задолженность налогоплательщика составляет по транспортному налогу за 2020 год в размере 68 205 руб. и пени в размере 11 390 руб. 07 коп., по земельному налогу за 2020 год в размере 1 443 руб. и пени в размере 1 988 руб. 66 коп., пени по налогу на имущество в размере 62,97 руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что 16.05.2022г. заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом на судебный участок №<адрес>.

16.05.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.05.2022г. судебный приказ (2а-1833/2022) о взыскании с ответчика налога и пени был отменен.

Административное исковое заявление направлено в суд 02.11.2022г.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 692 руб. 69 коп. с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Раммус Роману Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Раммус Романа Дмитриевича (ИНН иные данные) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области транспортный налог за 2020 год в размере 68 205 руб. и пени в размере 11 390 руб. 07 коп., земельный налог за 2020 год в размере 1 443 руб. и пени в размере 1 988 руб. 66 коп., пени по налогу на имущество в размере 62,97 руб.

Взыскать с Раммус Романа Дмитриевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 692 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья А.Н. Титова

Судья Пименов И.И. дело № 33-3200/2021

2-4462/2020

64RS0043-01-2020-003296-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Раммусу Р.Д. о расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску Раммуса Р.Д. к администрации муниципального «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее заключения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «Город Саратов», ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова Шишкиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Алексеева В.Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») обр...

...атилась в суд с иском к Раммусу Р.Д. о расторжении договора аренды земельного участка (далее – Договор).

Требования мотивированы тем, что на основании информационного сообщения, опубликованного 16 декабря 2015 года в газете «Саратовская панорама» № 46 (821), протокола приема заявок на участие в аукционе от 19 января 2016 года на основании п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ с Раммусом Р.Д. был заключен договор аренды № 137-с от 29 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м, предоставленного для строительства мусороперерабатывающего и мусоросортировочного комплекса, на срок 10 лет.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН арендатором земельного участка является Раммус Р.Д.

Поскольку в результате проведенной проверки установлено, что до настоящего времени земельный участок не освоен и не используется в целях строительства, это является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя. В адрес ответчика направлялись предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка и уведомление о расторжении договора, однако до настоящего момента договор не расторгнут.

Раммус Р.Д. с указанными исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделки с момента ее заключения.

Согласно Договору аренды земельного участка за № 137-с от 29 февраля 2016 года комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставил Раммус Р.Д. в аренду земельный участок, площадью 4215 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010101:1, по адресу: г. Саратов, 2-я Гуселка в Волжском районе, категории земель: земли населенных пунктов, для строительства мусороперерабатывающего и мусоросортировочного комплекса, сроком на 10 лет, за арендную плату в размере 300 000 руб. в год.

Согласно п. 6.2 Договора арендатор обязуется освоить участок в течение 3 лет с момента вступления в силу настоящего договора.

В целях исполнения взятых на себя обязательств Раммус Р.Д. обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка. На что Раммус Р.Д. получил отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги за № 05-10/346-05-02 от 02 августа 2016 года по причине отсутствия топографической основы в М 1:500 на этот земельный участок.

Раммус Р.Д. также обращался в специализированные ресурсоснабжающие организации для решения вопроса о проведении коммуникаций на вышеуказанный земельный участок, на что получал отрицательные ответы либо отказы.

Истец по встречному иску действовал добросовестно, согласно своей воле и серьезности намерений создать свой бизнес, последовательно обращаясь во все необходимые структуры с целью дальнейшего освоения земельного участка в рамках взятых на себя обязательств по Договору аренды земельного участка.

Следовательно, со стороны ответчиков по встречному иску имеет место обман и введение в заблуждение арендатора относительно существенных условий Договора аренды и злоупотребление своим правом, приведших к невозможности использовать земельный участок по его назначению и развивать свой предполагаемый бизнес.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО «Город Саратов» к Раммусу Р.Д. о расторжении договора аренды № 137-с от 29 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м, отказано.

Исковые требования по встречному иску Раммуса Р.Д. к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова удовлетворены, договор аренды № 137-с от 29 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м, признан недействительной ничтожной сделкой с момента ее заключения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрации МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на их несоответствие обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее освоение и использование ответчиком земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании информационного сообщения, опубликованного 16 декабря 2015 года в газете «Саратовская панорама» № 46 (821), протокола приема заявок на участие в аукционе от 19 января 2016 года в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ с Раммусом Р.Д. был заключен договор аренды № 137-с от 29 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м, предоставленного для строительства мусороперерабатывающего и мусоросортировочного комплекса, на срок 10 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 августа 2020 года арендатором вышеуказанного земельного участка согласно государственной регистрации № 64-64/001-64/001/124/2016-78/2 от 16 марта 2016 года является Раммус Р.Д..

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от каких-либо объектов и не используется, о чем 19 мая 2020 года главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков Лобовой Н.Ю. составлен соответствующий акт осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «Город Саратов».

Также администрацией МО «Город Саратов» в адрес Раммуса Р.Д. было направлено предупреждение от 09 сентября 2019 года за № 13.04/22501 о том, что в случае не предоставления им документов, подтверждающих строительство на данном земельном участке и его освоение, администрация потребует досрочного расторжения Договора.

Впоследствии администрация МО «Город Саратов» направила в адрес Раммуса Р.Д. уведомление от 09 декабря 2019 года за № 13.04/30334 об отказе от Договора в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного ил иного строительства, в указанных целях в течение трех лет; при этом документов, подтверждающих строительство на данном земельном участке, Раммусом Р.Д. не предоставлено.

Судом установлено, что в целях исполнения взятых на себя обязательств Раммус Р.Д. обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

На что Раммус Р.Д. от данного государственного органа получил отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги за № 05-10/346-05-02 от 02 августа 2016 года по причине отсутствия топографической основы в М 1:500 на этот земельный участок.

Кроме того, Раммус Р.Д. обращался в специализированные ресурсоснабжающие организации для решения вопроса о проведении коммуникаций на вышеуказанный земельный участок, на что получал отрицательные ответы либо отказы.

Аналогичные письменные ответы были также предоставлены комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» со стороны ЗАО «Независимая электросетевая компания» за № 787 от 23 июня 2014 года, ОАО «Волжская ТГК» от 30 июня 2014 года, то есть до заключения спорного Договора аренды.

02 марта 2016 года был составлен акт по заданию Раммуса Р.Д. о выполнении работ по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка согласно кадастровому паспорту.

Также из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19 января 2016 года комиссией данного ответчика было решено предложить Раммусу Р.Д. заключить Договор аренды спорного земельного участка, как единственному участнику торгов.

В связи с согласием Раммуса Р.Д. на данное предложение комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес Раммуса Р.Д. письмом от 29 января 2016 года за № 05-09/2134 был направлен на подписание Договор аренды земельного участка.

Согласно п. 3.2 Договора акт приема-передачи земельного участка арендодателем не составлялся.

В пункте 1.2 Договора имеется ссылка на документацию, отражающую расположение участка. Однако, что это конкретно за документация, в Договоре не указано и к Договору она не приложена.

К Договору также не приложены схема, границы и координаты участка, что делает невозможным фактически идентифицировать земельный участок на месте, следовательно, сторонами не согласовано существенное условие Договора – его предмет, что, в том числе, послужило основанием к отказу за №05-10/346-05-02 от 02 августа 2016 года в предоставлении Раммусу Р.Д. комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Судом учтено, что арендатор действовал добросовестно, согласно своей воле и серьезности намерений создать свой бизнес, последовательно обращаясь во все необходимые структуры, с целью дальнейшего освоения земельного участка в рамках, взятых на себя обязательств по Договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, таких как: обращение в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, обращение в специализированные ресурсоснабжающие организации для решения вопроса о проведении коммуникаций на вышеуказанный земельный участок, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что арендатором осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 178, 179 ГК РФ пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора аренды Раммус Р.Д. заблуждался относительно предмета сделки, воля последнего при заключении договора аренды земельного участка была сформирована из-за отсутствия информации о реальных возможностях использования данного земельного участка, в связи с чем такая сделка не была бы заключена между сторонами по спору при осведомленности истца по встречному иску о действительных характеристиках земельного участка.

Суд исходил из того, что ответчики по встречному иску заведомо обладали информацией о несостоятельности и непривлекательности с коммерческой точки зрения сданного Раммусу Р.Д. в аренду земельного участка в виду невозможности оформления на него необходимой документации и невозможности подведения на него необходимых коммуникаций, что привело к тому, что с момента заключения спорного договора аренды Раммус Р.Д. не мог фактически использовать по назначению предоставленный земельный участок по вышеизложенным причинам.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части разрешения встречных исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По запросу судебной коллеги из комитета по управлению имуществом г. Саратова истребованы и приобщены к материалам дела документы об организации и проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м.

Как следует из представленных документов, на основании постановления администрации МО «Город Саратов» № 3384 от 24 ноября 2015 года проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, площадью 4215 кв.м, для строительства мусороперерабатывающего и мусоросортировочного комплекса

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе от 19 января 2016 года решено предложить единственному участнику торгов Раммусу Р.Д. заключить договор аренды на условиях, объявленных в информационном сообщении, опубликованном в газете «Саратовская панорама» № 46 (821) от 16 декабря 2015 года.

Так, в сведениях о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержащихся в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:1, расположенного по адресу: г. Саратов, в районе 2-й Гуселки в Волжском районе, указано о том, что возможность и сроки подключения земельного участка к системам водо-, электро- и газоснабжения будут определены при заключении соответствующих договоров о подключении.

Раммус Р.Д. в заявке на участие в аукционе от 29 декабря 2015 года отметил, что с заявленным объектом продажи ознакомлен, обязался соблюдать условия аукциона открытых торгов, содержащиеся в информационном сообщении о проведении торгов.

Каких-либо письменных обращений о разъяснении технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения Раммус Р.Д. не подавал, в заявке на участие в торгах о наличии претензий к состоянию земельного участка по результатам ознакомления с объектом продажи не указывал.

При этом в информационном сообщении были указаны данные, куда можно было обратиться за разъяснениями по вопросу неполноты технической документации, на основании чего судебная коллегия приходит к выводу, чем Раммус Р.Д. не был лишен возможности до участия в аукционе обратиться с соответствующим заявлением о получении разъяснений и ознакомиться с технической документацией, однако этого не сделал, а принял участие в аукционе, в последующем заключил договор аренды, после чего принял земельный участок.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что Раммус Р.Д. был введен в заблуждение и обманут арендатором относительно существенных условий договора аренды, истцом по встречному иску не представлено.

При этом предоставленные Раммус Р.Д. ответы из Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 02 агуста 2016 года № 05-10/346-05-02,из ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» от 20 февраля 2016 года №1248, из ОАО «Саратовнефтегаз» от 08 февраля 2016 года № 28-32/12/694, из МУП «Саратовводоканал» от 16 февраля 2016 года № 02/2096 и от 22 ноября 2017 года № 11/28601, из ЗАО «Независимая электросетевая компания» от 23 июня 2014 года № 787, из ОАО «Волжская ТГК» от 30 июня 2014 года № 400/1846 (л.д. 74-79) не подтверждают и не опровергают наличие либо отсутствие технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Раммуса Р.Д. к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой с момента ее заключения (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований Раммуса Р.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой с момента ее заключения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Раммуса Р.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой с момента ее заключения отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи