Рапиев Хаёт Ширинбекович

Дело № 1-36/2023

УИД 34 RS 0036-01-2023-000070-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 18 апреля 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием:

государственного обвинителя Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого Рапиева Х.Ш.,

защитника подсудимого Рапиева Х.Ш. – адвоката Ивановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рапиев Х.Ш., <данные изъяты> не судимого:

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 19 января 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рапиев Х.Ш. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

09 января 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут Рапиев Х.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты <адрес>, где на ключнице, висящей на стене указанной комнаты, увидел комплект ключей от автомобиля марки «LADA XRAY», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что указанный автомобиль находится во дворе указанного выше многоквартирного дома, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). После чего Рапиев Х.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел в салон данного автомобиля и продолжая реализовывать свой преступный умыс...

Показать ещё

...ел, при помощи имеющегося у него ключа зажигания запустил двигатель, и привел автомобиль в движение, управляя им, с места парковки, уехал, тем самым совершил угон данного автомобиля.

09 января 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, у дома <адрес> Рапиев Х.Ш. задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и его противоправные действия были пресечены.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рапиев Х.Ш. виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Рапиева Х.Ш., данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, согласно которым он является гражданином <данные изъяты>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории Российской Федерации с 2012 г. Родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. в полной семье, в 1993 г. переехал с семьей в Республику Узбекистан, где пошел в 1 класс Гагаринской средней школы с. Гагарино Джизакской области Республики Узбекистан, где обучение велось на русском языке, в связи, с чем русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, На территории Российской Федерации у него нет постоянной работы, постоянного заработка и постоянного места жительства (пребывания). Ранее он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, но своевременно не подал документы на продление постановки на миграционный учет по месту пребывания. Постоянного места работы на территории Российской Федерации не имеет, подрабатывает случайными заработками. Примерно с октября 2022 г. он стал проживать с Свидетель №1 в её <адрес>, совместного хозяйства они с ней не вели и не ведут. Ему известно, что у ФИО3 имеется автомобиль марки «LADA XREY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в кузове черного цвета, как он предполагал принадлежит ей. 09 января 2023 г. в вечернее время около 20 ч.00 м. он находился дома, в это же время домой вернулась Свидетель №1, со своей подругой Свидетель №2. Вместе они употребляли алкоголь – настойку. Около 22 часов ФИО4 сказала, что ей необходимо идти домой, ФИО3 и он стали ее провожать, ФИО3 сказала, что будет ложиться спать и ушла в комнату, он обнаружил, что у него закончились сигареты, он решил сходить и купить их, при этом находясь в прихожей комнате, увидел ключи от автомобиля Свидетель №1, находясь в прихожей комнате, он сказал Свидетель №1, что пошел за сигаретами, при этом взял ключи от автомобиля Свидетель №1 марки «LADA XREY». Когда спустился с подъездной лестницы и вышел на улицу, увидел, что у подъезда стоит Свидетель №2, которой он предложил её подвезти до дома. Она согласилась, он имеющимся у него ключом открыл автомобиль марки «LADA XREY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в кузове черного цвета (центральный замок), сев за водительское сидение, на пассажирское сидение села Свидетель №2, он запустил двигатель автомобиля, около 22 ч. 20 м. 09.01.2023 г. и двинулся от подъезда № <адрес> в сторону <адрес>, где остановился у дома Свидетель №2, она вышла. Он немного покатался по <адрес>., проезжая мимо <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у нет и на территории Российской Федерации он никогда не получал. После чего у инспекторов ГИБДД возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от права управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в ходе освидетельствования была установлена степень его алкогольного опьянения. Вскоре сотрудники полиции стали выяснять у него, кто собственник автомобиля, он сказал, что автомобиль Свидетель №1, и что у нее его документы. Сотрудники полиции составили на него протокол, за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего его доставили в отдел полиции. 10 января 2023 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что Свидетель №1 написала на него заявление по факту неправомерного завладения автомобилем, так как владелец автомобиля ее отец, который тоже написал заявление. Водительского удостоверения у него нет, но управлять автомобилем он может. Свидетель №1 ему никогда не разрешала управлять её автомобилем и никогда ему не передавала не для каких-либо целей. Свою вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения в 22 ч.20 м. 09 января 2023 г., принадлежащего Потерпевший №1, он признает в полном объёме. Со Потерпевший №1 он никогда не общался и ему он никогда своего согласия на управление принадлежащего ему автомобиля марки «LADA XRАY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, не передавал. Свидетель №1 также ему никогда не разрешала пользоваться данным автомобилем (том №, л.д. 110-115,135-138).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый Рапиев Х.Ш. подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Помимо признательных показаний Рапиева Х.Ш., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Lada XRAY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, которым пользуется его дочь Свидетель №1, он лишь является собственником, автомобиль полностью обсуживает его дочь. Указанный автомобиль дочь оставляет у подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 м. ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые ему пояснили, что за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Lada XRAY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, был задержан ФИО19, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили его, знаком ли ему Рапиев Х., он сказал, что такого не знает. Сотрудники полиции спросили у него номер телефона его дочери Свидетель №1, он им продиктовал номер. При этом спросил, не случилось ли что-то с его дочерью, на что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что дочери рядом нет. Утром 10 января 2023 г. около 10 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от дочери Свидетель №1, которая сказала, что ему необходимо подойти в отдел полиции по Светлоярскому району Волгоградской области, так как Рапиев Х. был задержан за управлением его автомобиля. Придя в ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, он написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, поскольку он никогда не разрешал Рапиеву Х. управлять принадлежащем ему автомобилем и никогда не передавал ему указанный автомобиль. Также заявление о привлечении к уголовной ответственности Рапиева Х. по факту неправомерного завладения принадлежащем ему автомобилем, написала его дочь Свидетель №1 При визуальном осмотре автомобиля каких-либо повреждений он на нем не обнаружил, все было в исправном состоянии. Ничего похищено из автомобиля не было. В настоящий момент он желает привлечь к уголовной ответственности Рапиева Х. который в период времени с 22 ч.00м. 09 января 2023 г. до 23 ч.00м. 10 января 2023 г., находясь у подъезда <адрес>, где неправомерно завладел его автомобилем, то есть совершил его угон (том № 1, л.д. 58-59).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё в пользовании имеется автомобиль марки «Lada XRAY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, 2021 г. выпуска, который принадлежит её отцу Потерпевший №1 Данным автомобилем она пользуется одна, самостоятельно его обслуживает, производит ремонт за свой счет. Указный автомобиль она оставляет у подъезда <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, имеется штатный центральный замок. Примерно в ноябре 2022 г. она познакомилась с Рапиев Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданином <данные изъяты>, с которым стала общаться. Примерно в ноябре 2022 г. Рапиев Х. стал проживать в её квартире, но совместного хозяйства и быта они с ним не вели, общего имущества у них не имеется, иногда Рапиев Х. мог не приходить к ней домой, ночевал в других местах, где именно ей не известно, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 м. она приехала домой на принадлежащем её отцу автомобиле марки «Lada XRAY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, также с ней приехала ее подруга Свидетель №2, припарковав автомобиль у подъезда <адрес> она его закрыла на центральный замок, и вместе с Свидетель №2 поднялись домой. Дома находился Рапиев Х. и её сын, который уже спал. Она, Свидетель №2, Рапиев Х., находясь на кухне, употребили алкоголь, а именно: настойку. Около 22 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ она, проводив Свидетель №2, стала готовиться ко сну. При этом видела, что Рапиев Х. после ухода ФИО4, оставался дома, она зашла в свою комнату и услышала, что ФИО15 ей пояснил, что ему нужно выйти за сигаретами. Она легла спать и не стала ждать возвращения №. В 01 ч.30 м. ей поступил звонок от Рапиева Х., который пояснил, что он задержан сотрудниками полиции, и находится в ОМВД РФ по <адрес>, при этом пояснил, что он подъедет с сотрудниками полиции и необходимо вынести его документы. Когда она вышла из подъезда, то увидела автомобиль ГИБДД, в котором находился Рапиев Х., от сотрудников полиции, ему стало известно, что Рапиев Х. был задержан за управлением принадлежащего её отцу автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После этого она увидела, что на месте, где она оставляла автомобиль марки «Lada XRAY», с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, принадлежащий её отцу, отсутствует на месте. Она пояснила, сотрудникам полиции, что автомобиль Рапиеву Х. она не передавала, и он никогда им не управлял. Вскоре ей позвонил ее отец Потерпевший №1 и пояснил, что ему позвонили сотрудники полиции, сообщив, что за управлением принадлежащего ему автомобиля был задержан Рапиев Х. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления автомобилем. 10 января 2022 г. в утреннее время она и её отец написали заявление о привлечении к уголовной ответственности Рапиева Х. по факту неправомерного завладения автомобилем. Ни она, ни её отец никогда не разрешали Рапиеву Х. управлять указанным выше автомобилем и не передавали указанный автомобиль для пользования, сама она знала, что у Рапиева Х. не имеется водительского удостоверения и на территории Российской Федерации он его никогда не получал. Бывали случаи, что Рапиев Х. просил у нее автомобиль, но она всегда отвечала ему отказом, так как знает, что он не имеет права управлять указанным автомобилем. Ключи от автомобиля находились в прихожей комнате её квартиры, на ключнице, и Рапиев Х. их взял там (том, № 1 л.д. 77-79).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у её родственницы Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «LADA XREY» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. она и Свидетель №1 решили поехать к ней домой в гости. Приехав к ФИО3 домой, там находился ранее ей знакомый ФИО21 они выпили немного алкоголя. Около 21 ч.50 м. она решила пойти домой, так как ей нужно было к внукам. Когда она вышла из квартиры Свидетель №1 и находилась у подъезда, её догнал Рапиев Х. и предложил её довезти до дома, она согласилась. Она села в автомобиль Свидетель №1, и они направились к ней домой к дому <адрес>. После того. как Рапиев Х. её довез, она зашла домой и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №1 стало известно, что Рапиев Х. совершил угон её автомобиля. Когда она находилась в гостях у Свидетель №1, в её присутствии между Свидетель №1 и Рапиевым Х. не было разговора о том, что он поедет куда-то на автомобиле ФИО3. Когда она садилась в автомобиль Свидетель №1 для того, чтобы Рапиев Х. её довез до дома, она у него не спрашивала, давала ли Свидетель №1 ему разрешения на управления её автомобилем или нет. Свидетель №1 проживает с Рапиевым Х., но она никогда не видела, чтобы Рапиев Х. управлял её автомобилем. Указанным автомобилем управляла всегда только ФИО3. Она никогда не слышала и не видела, чтобы Свидетель №1 и её отец Потерпевший №1 давали разрешение Рпиеву Х. управлять указанным автомобилем (том № 1, л.д.82-83).

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что они занимают должность инспекторов дорожно-патрульной службы, в их должностные обязанности входит профилактика, пресечение правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. В их должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории Светлоярского района Волгоградской области. Согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, 09 января 2023 г. в 08 ч. 00 м. они совместно заступили на суточное дежурство. 09 января 2023 г. около 23 часов неся службу в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, и патрулируя у дома 11 мкр. 1 в р.п. Светлый Яр, ими был остановлен автомобиль «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации для проверки документов. За управлением автомобиля находился иностранный гражданин Рапиев Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Они попросили Рапиева Х.Ш. предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что Рапиев Х.Ш. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он иностранный гражданин и никогда не получал водительского удостоверения на территории Российской Федерации, в полис страхового свидетельства автомобиля не вписан. При общении с Рапиевым Х.Ш. у него были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке, при этом Рапиев Х. пояснил, что алкоголь не употреблял. Далее было принято решение об отстранении водителя Рапиева Х. и он 09 января 2023 г. в 23 ч.55 м. был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №3 был составлен протокол №, в указанном протоколе Рапиев Х. поставил собственноручно свою подпись. После чего, было предложено Рапиеву Х. пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился и при использовании алкотектора «Юпитер» было установлено состояние опьянения Рапиева Х.Ш. - 1,062 мг/л. В последствие был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вскоре был установлен собственник указанного автомобиля – Потерпевший №1, которому они сообщили о том, что за управлением в состоянии алкогольного опьянения задержан Рапиев Х. Потерпевший №1 пояснил, что данным автомобиле управляет его дочь Свидетель №1, а также Потерпевший №1 пояснил, что он не передавал Рапиеву Х. права управления принадлежащим ему автомобилем. Созвонившись с Свидетель №1, было установлено, что Рапиев Х. проживает в её квартире, перед тем как она легла спать, то слышала, что Рапиев Х. выходил из квартиры, она не передавала права управления Рапиеву Х. указанным автомобилем. Рапиев Х. был задержан, а автомобиль помещен на территорию ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области. 10 января 2023 г. Потерпевший №1 написал заявление о привлечении Рапиева Х. к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем. Такое же заявление написала Свидетель №1 (Том № л.д.85-87, 89-91).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно виновность подсудимого Рапиева Х.Ш. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рапиев Х.Ш., который в период времени с 22 ч.00м. 09 января 2023 г. до 23 ч.00 м., без её ведома, взял автомашину марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № и передвигался на ней по территории р.п. Светлый Яр Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, она не разрешала и не передавала ему права управления данной автомашины (том № 1, л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Рапиева Х.Ш., который ДД.ММ.ГГГГ в р.п Светлый Яр Волгоградской области без его разрешения управлял принадлежащей ему автомашиной «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № (том № 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления (том № 1, л.д. 9-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный у <адрес>, где был задержан автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, под управлением Рапиева Х.Ш., из которого также усматривается место совершения преступления (том № 1, л.д.17-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят угнанный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 м. до 23 ч.00м. Рапиевым Х.Ш. автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регистрации, в кузове черного цвета (том № 1, л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства угнанный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 м. до 23 ч.00м. Рапиевым Х.Ш. автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в кузове черного цвета (том №, л.д.70-73);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Рапиев Х.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, Рапиев Х.Ш. какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рапиев Х.Ш. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) Рапиев Х.Ш. не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том № 1, л.д. 53-54).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Рапиева Х.Ш. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении наказания Рапиеву Х.Ш., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Рапиев Х.Ш. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рапиеву Х.Ш., в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рапиеву Х.Ш. за совершение преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Рапиева Х.Ш., который пояснил о том, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Рапиеву Х.Ш. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рапиеву Х.Ш., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Рапиеву Х.Ш. наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Рапиева Х.Ш., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому Рапиеву Х.Ш. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Рапиеву Х.Ш. суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рапиеву Х.Ш. под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в кузове черного цвета, хранящийся у собственника Потерпевший №1, - в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рапиев Х.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рапиев Х.Ш. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 19 января 2023 г. зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Назначенное наказание считать отбытым.

В связи с отбытием срока наказания освободить Рапиев Х.Ш. из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в кузове черного цвета, хранящийся у собственника Потерпевший №1, - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Свернуть