Раскин Александр Валерьевич

11RS0002-01-2024-000346-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 23 июля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Раскину А.В., Раскину А.В., Перхач Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с наследников Раскина В.В. задолженность по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 40 коп. В обоснование иска, указано, что <дата> на основании договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Раскиным В.В., в размере 352 640 руб. 47 коп. ООО «ФинТраст» стало известно, что Раскин В.В. умер, нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-банк), в качест...

...ве ответчиков – Раскин А.В., Раскин А.В., Перхач Г.Ф..

Истец ООО «ФинТраст», третье лицо ПАО Банк Синара, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ООО «ФинТраст» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Раскин А.В., Раскин А.В., Перхач Г.Ф. в судебное заседание не явились, представителей не направили о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации ответчиков, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Раскиным В.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 241 900 руб., на срок по <дата>, под 22,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от <дата>.

В нарушение положений норм действующего законодательства и условий кредитного договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях определенных договором (п.1.1).

Выпиской из Приложения № 1 к договору цессии ... от <дата> подтверждается переход к ООО «ФинТраст» прав (требований) задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с Раскиным В.В., в размере 352 640 руб. 47 коп.

Указанный договор цессии никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать погашения задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Раскиным В.В., является ООО «ФинТраст».

<дата> произошло изменение наименования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») на ПАО Банк Синара.

<дата> заемщик Раскин В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ..., и копией записи акта о смерти ... от <дата>, составленной территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты (л.д. 43).

Согласно ст.ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Раскина В.В. наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 465 474 руб. 89 коп. (л.д. 60);

- одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55 092 руб. 12 коп. (л.д. 152);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 26 664 руб. 92 коп. (л.д. 76);

- одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 84 581 руб. 26 коп. (л.д. 65);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 45 494 руб. 46 коп. (л.д. 71);

- денежных средств находящихся на счетах открытых:

... в размере 24 294 руб. 87 коп. (24 253 руб. + 0,14 руб. + 41,73 руб.) (л.д. 54);

... в размере 346 360 руб. 94 коп. (346 287 руб. + 73,39 руб.) (л.д. 55);

- денежных средств, в виде годового вознаграждения по итогам 2016 года, находящихся у работодателя ..., в размере 71 799 руб. (л.д. 91).

Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла: 1 119 762 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов наследственного дела ..., открытого <дата> к имуществу умершего Раскина В.В., следует, что к нотариусу Воркутинского нотариального округа Романюк Г.В. с заявлением о принятии наследства обратились: <дата> – Раскин А.В. (сын); <дата> – Раскин А.В. (сын); <дата> – Перхач Г.Ф. (мать), в лице представителя Александровой Л.В., действующей на основании доверенности (л.д. 43 об., 44, 44 об.).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<дата>, <дата>, <дата> - Перхач Г.Ф. на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество;

<дата>, <дата>, <дата> - Раскину А.В. на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество;

<дата>, <дата> <дата> - Раскина А.В. на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части (п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку смерть должника Раскина В.В. не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, Раскин А.В., Раскин А.В., Перхач Г.Ф., принявшие наследство, стали должниками по такому обязательству и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из общей стоимости наследственного имущества, стоимость имущества перешедшего в собственность Перхач Г.Ф. составляет 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности), перешедшего в собственность Раскина А.В. - 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности), перешедшего в собственность Раскина А.В.- 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности).

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность наследников больше суммы кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу о том, что с Раскина А.В., Раскина А.В., Перхач Г.Ф. в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них, задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп. – проценты.

В материалы дела представлены письменные возражения от имени Перхач Г.Ф., поданные Александровой Л.В., в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление судом не может быть принято во внимание, поскольку полномочия Александровой Л.В. не подтверждены надлежащим образом. К письменным возражениям доверенность от имени Перхач Г.Ф. не приложена. Копия доверенности, имеющаяся в наследственном деле, не содержит полномочия на представление интересов Перхач Г.В. в суде, на подписание и подачу в суд от ее имени каких-либо заявлений, как того требуют положения ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска от его цены (352 640 руб. 47 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 726 руб. 40 коп.

Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков Раскина А.В., Раскина А.В., Перхач Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «ФинТраст» в размере 6 726 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раскина А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ...), Раскина А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ...), Перхач Г.Ф. (паспорт гражданина Украины ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп,

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 117 503 руб. 94 коп. с Территориального управления Росимущества в Республике Коми производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 30 384 руб. 21 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с Перхач Г.Ф. производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с Раскина А.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с Раскина А.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с Раскина А.В., Раскина А.В., Перхач Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2024 года.

Дело № 2-1659/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуковской С.В.

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием представителя истца Гордиенко А.В.,

рассмотрев 07 июля 2011 года в городе Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Раскину В.В., Раскину А.В., Раскину А.В., Бережнову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском ответчикам ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просил взыскать солидарно с ответчиков Раскина В.В., Раскина А.В., Раскина А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... руб., пени в сумме ... руб., всего ... руб. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «ТСВ» ... и взыскать солидарно с указанных ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период со ... по ... в размере ... руб., пени в сумме ... руб., всего ... руб. с перечислением данной суммы на расчетный счет ... взыскать сол...

...идарно со всех ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Раскин В.В. является нанимателем жилого помещения ... г... Также в данном жилом помещении зарегистрировали свое проживание члены семьи нанимателя: Раскин А.В., ...г.р., Раскин А.В., ...г.р., Бережнов А.Н., ...г.р. Истец принял в управление многоквартирный дом № ... по ул. ... с ... Ответчики не выполняют возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики и третье лицо ООО «Тепловые сети Воркуты», извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Раскин В.В. является нанимателем жилого помещения ... ... ... на основании ордера на жилое помещение серии ... ... от ... В данном жилом помещении с ... зарегистрированы: наниматель Раскин В.В., ... Раскин А.В.,... и Раскин А.В., ... а с ... - ... - Бережнов А.Н.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из Устава ООО «Центральное» следует, что общество является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ... от ..., управление многоквартирным домом № ... г. ... с ... осуществляет истец ООО «Центральное».

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией ООО «Центральное», управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам.

Ответчик Раскин В.В. является нанимателем жилого помещения, а собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута», представитель которого участвовал при подписании договора управления многоквартирным домом ... от ...

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности. При этом отсутствие между сторонами письменного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанности ответчиков возникают на основании вышеприведенных ном материального права.

Ответчики не представили суду доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период погашена.

В силу требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленной истцом информации, на день рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... составляет ... руб., пени - ... руб., а задолженность за период с ... по ... составляет ... руб., пени - ... руб.

Согласно агентскому договору ..., заключенному ... между ООО «Тепловые сети Воркуты» (Агент) и ООО «Центральное» (Принципал), Агент обязуется по поручению и за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги; сбор и учет поступающей оплаты от потребителей; ведение финансово-лицевых счетов потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету в разрезе услуг; информационное обслуживание потребителей; формирование и доставку потребителям счетов. Принципал, в свою очередь, обязуется оплатить Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу п. 3.4 агентского договора в обязанности Агента входит осуществлять сбор платежей потребителей за услуги на расчетный счет Агента ... ... ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.: с Раскина В.В., Раскина А.В., ... и Раскина А.В., ... по ... руб., с Бережнова А.Н. ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с Раскина В.В., ... ... ..., Раскина А.В., ... Раскина А.Н., ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты» ...

Взыскать солидарно с Раскина В.В., ..., ..., Раскина А.В., ... ..., ..., Раскина А.В., ..., ..., Бережнова А.Н., ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты» ...

Взыскать с Раскина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Раскина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Раскина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Бережнова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья С.В. Жуковская

- -

2-510/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

05 февраля 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Немченковой Е.И., с участием истца Раскина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскина А.В. к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Раскин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что в спорный период работал у ответчика в должности .... При заключении трудового договора ему не была установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС. Считает действия ответчика незаконными, поскольку он проживает в г.Воркуте не менее 5 лет по состоянию на 31.12.2004, на день трудоустройства ему не исполнилось 30 лет, и он имеет право на установление данной надбавки в полном размере с первого дня работы.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец впервые устроился на работу после 31.12.2004, в связи с чем, спорная надбавка должна выплачиваться лишь при наличии определенного стажа работы в РКС, которого у истца нет.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, на основании ст.167 ГП...

...К РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Раскин А.В., ... года рождения, уроженец ..., с рождения и по настоящее время проживает в г.Воркута, расположенной в РКС.

В период с ... по ... истец на основании трудового договора №... от ... работал в должности ... ООО «Стройгазконсалтинг» «1101-СГК-Воркута» Обособленное подразделение - Департамент управления инфраструктурой - ОП - Управление жизнеобеспечения, пунктом 4.3 которого истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в сумме ... руб.

В соответствии с приказом о приеме Раскина А.В. на работу №... от ... районный коэффициент к заработной плате - 1,6 и надбавка за стаж работы в РКС - 0%.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС установлена ст.317 ТК РФ и ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ранее действующая редакция ст.11 указанного Закона предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 01.01.2005 - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Действующая в настоящее время редакция ст.11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Вместе с тем, с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона №122-ФЗ, указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 01.01.2005, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст.317 ТК и ст.11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона №122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.

До установления Правительством РФ соответствующего правового регулирования согласно ст.423 ТК РФ в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 №458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

В соответствии с подп."е" п.1 указанного Постановления, молодежи, прожившей не менее одного года в РКС и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы.

Из трудовой книжки истца следует, что он поступил на работу в РКС впервые ..., когда действовавший ранее льготный порядок исчисления процентной надбавки для молодежи утратил силу.

Следовательно, истец не приобрел право на выплату процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в РКС в полном размере с первого дня работы.

Также из трудовой книжки истца видно, что у него отсутствовал стаж работы в РКС на момент трудоустройства к ответчику.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность начислять и выплачивать истцу заработную плату с учетом процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в РКС в спорный период.

При таком положении требование к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоначисленной заработной платы является необоснованным, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Исковое требование Раскина А.В. о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недополученной заработной платы, вследствие чего также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Раскина А.В. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2013 года.