Распопина Светлана Николаевна

дело № 2-455/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Распопиной С. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления Распопиной С.Н. (оферта) от 4 марта 2011 года был открыт банковский счёт и выдана банковская карта, а также предоставлены услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту в АО «ОТП Банк». Данные действия Банка являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Распопина С.Н. была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 14 августа 2011 года ответчик активировала кредитную карту. Во исполнение обязательств по кредитному договору банком был открыт банковский счёт и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 42 400 рублей. Ответчик согласилась со всеми условиями кредитования. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» заключил с ООО «АФК» договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, сумма задолженности по которому составляет 88 794 рубля 12 копеек, из которой: ос...

...новной долг - 41 646 рублей 33 копейки, проценты - 46 477 рублей 79 копеек, комиссии - 670 рублей. В адрес Распопиной С.Н. было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебное требование. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88 794 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864 рубля.

Ответчик Распопина С.Н. в судебном заседании 14 декабря 2020 года исковые требования не признала, пояснила, что она приобретала компьютер в 2011 году через «ОПТ-банк» и ей была выдана кредитная карта. Она снимала денежные средства, но все заплатила и никаких требований от банка ей не поступало. Не согласна с заявленными требованиями и просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АФК», действующий на основании доверенности от 6 декабря 2019 года, выданной сроком до 6 декабря 2022 года, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Распопина С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Частью 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита от 4 марта 2011 года АО «ОТП Банк» заключил с Распопиной С.Н. кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредитную карту, активация которой является добровольной и может быть произведена в течение 10 лет с момента подписания заявления. Своими подписями в заявлении, информации полной стоимости кредита, согласии на обработку персональных данных Распопина С.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, и обязуется их выполнять.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года ответчик произвела снятие денежных средств с указанной карты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила) предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «АФК» (цессионарий) договор уступки прав (требований). Согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя, в том числе, права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между АО «ОТП Банк» и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков, являющимся приложением к договору уступки прав.

Перечнем переданных договоров, выпиской из акта приёма-передачи прав требования, платёжными поручениями подтверждается, что задолженность Распопиной С.Н. по договору кредитной карты № входит в объём переданных прав (требований) по кредитным обязательствам.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» уведомили Распопину С.Н. о передаче прав требования истцу.ООО «АФК» также направил в адрес Распопиной С.Н. досудебную претензию с требованием перечисления денежных средств по договору кредитной карты № в полном объёме. Факт направления подтверждается выпиской из реестра отправлений ООО «АФК» от 14 января 2020 года.

Согласно представленному расчёту задолженности, а также выписке по счёту за период с 20 сентября 2011 года по 20 декабря 2019 года, общая сумма задолженности Распопиной С.Н. составляет 88 794 рубля 12 копеек, из которой: основной долг - 41 646 рублей 33 копейки, проценты - 46 477 рублей 79 копеек, комиссии - 670 рублей. Дата последнего платежа - 13 апреля 2016 года.

Ответчиком Распопиной С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума № 43).

Таким образом, трёхлетний срок предъявления иска в суд истёк 13 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 25 мая 2019 года отменён судебный приказ, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Распопиной С.Н. задолженности по договору по кредитному договору от 14 августа 2011 года № и судебных расходов.

Из материалов дела 2-553/2020 следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье взыскателем 17 апреля 2020 года.

Тем самым срок исковой давности продлевается только на 6 месяцев, то есть по 17 октября 2019 года.

Доказательства пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Распопиной С. Н. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

Судья Н.Ю. Богатырева