Распопов Владимир Евгеньевич

86RS0009-01-2021-002208-46

Дело № 5-1177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 16 ноября 2021 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопова В. Е., <данные изъяты> <персональные данные>

установил:

Распопов В.Е. допустил невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

08.11.2021 в 11 час. 35 мин. Распопов В.Е. находился в здании магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Романтиков стр. 28А в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела. Распопов В.Е. ходатайствовал о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющи...

...х опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Событие административного правонарушения и вина Распопова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым ознакомлен правонарушитель; рапортом сотрудника полиции с приложенным фотоматериалом, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; объяснениями самого правонарушителя, данными при составлении административного протокола, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Распопова В. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре); КПП 860101001, ИНН 8601058465, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007; КБК 180 116 01201 010601 140, УИН 1804698621108100380.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы Народов, д. 20). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

Дело 2-1536/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Распопову В.Е. и Довгун Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кучерявая О.А., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Распоповым В.Е. , Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок 84 месяца, под 15 %в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Довгун Е.К. .

Ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> коп., неустойка- <данные изъяты> коп.

Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в ...

...части неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать в солидарном порядке с Распопова В.Е. и Довгун Е.К. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кучерявая О.А., в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Распопов В.Е. и Довгун Е.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения»

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Распоповым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Распопову В.Е. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок 84 месяца, под 15 % годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика Распопова В.Е. имеется задолженность в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

С учетом материального положения ответчика, истцом уменьшен размер требований к Распопову В.Е. в части неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Согласно договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Довгун Е.К. обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Распоповым В.Е. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что поручитель ознакомлен с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы истца составляют 37 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Распопова В.Е. и Довгун Е.К. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Распопову В.Е. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Боровская К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Распопов В.Е. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолж...

...енности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным Дополнительным соглашением № осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 659949 руб. 93 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Распопова В.Е. задолженность в размере 659949 руб.93 коп. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Боровская К.А. не явилась надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Распопов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Распоповым В.Е, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика Распопова В.Е. имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Распоповым В.Е. .

Взыскать с Распопова В.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Дело № 02-413-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Стратилова Ф.Ф. к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Стратилов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

20.10.2015 года между ним и Распоповым В.Е. заключен Договор займа.

Согласно условиям Договора Распопов В.Е. занял у него денежные средства в сумме 250.000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 20.10.2018 года.

25.11.2018 года им в адрес Распопова В.Е. направлено требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

За период с 26.12.2018 года по 10.02.2019 года неустойка по Договору займа составляет 11.750 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд:

Взыскать с Распопова В.Е. в его пользу 250.000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа; 11.750 руб. 00 коп. – неустойка; 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки «<данные изъяты> залоговая стоимость 250.000 руб. 00 коп., установив начальную продажную стоимость в размере 250.000 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца Стратилова Ф.Ф. поступило заявление с просьбой о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Распопов В.Е. исковые требования Стратилова Ф.Ф. о взыскании суммы долга признал.

Заслушав ответчика Распопова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Займодавец) и Распоповым В.Е. (Заемщик) заключен письменный Договор займа (далее – Договор).

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 250.000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства.

Согласно пункту 1.2 Договора в подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку.

Согласно пункту 1.3 Договора заем считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы денег, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: автотранспортное средство марки «<данные изъяты>

Согласно пункту 2.4 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Согласно пункту 3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 20.10.2018 года.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 5.1 Договора Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

20.10.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Залогодержатель) и Распоповым В.Е. (Залогодатель) заключен Договор залога транспортного средства (далее – Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору займа от 20.10.2015 года, по условиям которого Залогодержатель выдал заем Залогодателю в сумме 250.000 руб. 00 коп., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем следующее транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость 250.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора залога в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога, при этом обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 5.1 Договора залога настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по Договору Займа.

Договор залога подписан его сторонами.

Условия Договора залога его сторонами не оспаривались.

Распиской от 20.10.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е., подтверждается, что Распопов В.Е. получил от Стратилова Ф.Ф. 20.10.2015 года сумму займа в размере 250.000 руб. 00 коп. согласно заключенному между ними Договора займа от 20.10.2015 года. Согласно условиям указанного Договора Распопов В.Е. обязался вернуть сумму долга в размере 250.000 руб. 00 коп. в срок до 20.10.2018 года.

Поскольку указанная сумма основного долга по Договору займа от 20.10.2015 года (250.000 руб. 00 коп.) и залоговая стоимость движимого имущества сторонами не оспаривались, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Распопов В.Е. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору займа от 20.10.2015 года, согласно которому обязался вернуть Стратилову Ф.Ф. сумму долга в размере 250.000 руб. 00 коп. в срок до 20.10.2018 года (пункт 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки по Договору займа от 20.10.2015 года за период с 26.12.2018 года по 10.02.2019 года составляет 11.750 руб. 00 коп. (250000,00 х 47 дней х 0,1 % = 11750,00).

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

25.11.2018 года Стратиловым Ф.Ф. в адрес Распопова В.Е. направлено требование с просьбой о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Распопов В.Е. не исполнил свои обязательства по Договору займа от 20.10.2015 года, то есть не уплатил сумму основного долга, предусмотренную данным Договором, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу, неустойки в заявленном размере, а также для обращения взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость, как предусмотрено соглашением сторон, в размере 250.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Распопов В.Е. исковые требования признал.

Признание иска ответчиком принято судом.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд взыскать с ответчика Распопова В.Е. 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчика Распопова В.Е. в пользу истца Стратилова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.118 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, исковые требования Стратилова Ф.Ф. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стратилова Ф.Ф. к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Распопова В.Е. в пользу Стратилова Ф.Ф. 250.000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа; 11.750 руб. 00 коп. – неустойка; 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору займа от 20.10.2015 года, заключенному между Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е., на транспортное средство:

- автомобиль марки «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 250.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 02-412-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Стратилова Ф.Ф. к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Стратилов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

14.08.2015 года между ним и Петрущенко А.Г. заключен Договор беспроцентного займа с поручительством.

Согласно условиям Договора Петрущенко А.Г. заняла у него денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп., которые обязалась возвратить в срок до 14.08.2018 года.

14.08.2015 года между ним и Распоповым В.Е. заключен Договор поручительства.

15.12.2015 года он получил от Петрущенко А.Г. денежные средства в размере 200.000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по Договору займа от 14.08.2015 года.

10.01.2019 года он в адрес Петрущенко А.Г. направил требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

За период с 10.02.2019 года по 29.03.2019 года неустойка по Договору займа составляет 84.600 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд:

Взыскать с Петрущенко А.Г., Распопова В.Е. в солидарном порядке в его пользу 1.800.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 84.600 руб. 00 коп. - неустойка; 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

Истец Стратилов Ф.Ф. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца Стратилова Ф.Ф. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Петрущенко А.Г. и Распопов В.Е. исковые требования Стратилова Ф.Ф. признали.

Заслушав ответчиков Петрущенко А.Г., Распопова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Займодавец) и Петрущенко А.Г. (Заемщик) заключен письменный Договор беспроцентного займа с поручительством (далее - Договор).

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа.

Согласно пункту 1.2 Договора заем предоставляется сроком до 14.08.2018 года.

Согласно пункту 1.3 Договора заем, предоставляемый по настоящему Договору, обеспечивается поручительством.

Согласно пункту 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечению срока, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора; обеспечить исполнение своего обязательства перед Займодавцем.

Согласно пункту 2.3 Договора Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение трех дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора за несвоевременный возврат в нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Договора поручителем по настоящему договору является Распопов В.Е.

Согласно пункту 4.2 Договора поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем судсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4.4 Договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 5.1 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.08.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е. заключен Договор поручительства (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Петрущенко А.Г. ее обязательствам по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа от 14.08.2015 года.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа от 14.08.2015 года между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно пункту 5.1 Договора поручительства настоящий Договор действует в течение всего срока действия Договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.

Договор поручительства подписан его сторонами.

Условия Договора поручительства его сторонами не оспаривались.

Распиской от 14.08.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Петрущенко А.Г., подтверждается, что Петрущенко А.Г. получила от Стратилова Ф.Ф. 14.08.2015 года сумму займа в размере 2.000.000 руб. 00 коп. согласно заключенному между ними Договора займа от 14.08.2015 года и обязалась возвратить указанную денежную сумму займа в срок до 14.08.2015 года.

Поскольку указанная сумма основного долга по Договору займа от 14.08.2015 года (2.000.000 руб. 00 коп.) не оспаривалась, поэтому суд берет ее за основу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Петрущенко А.Г. до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по Договору займа от 14.08.2015 года, согласно которому обязалась вернуть Стратилову Ф.Ф. сумму долга в размере 2.000.000 руб. 00 коп. в срок до 14.08.2018 года (пункт 1.2 Договора).

Распиской от 15.12.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Петрущенко А.Г., подтверждается, что Петрущенко А.Г. выплатила Стратилову Ф.Ф. денежные средства в сумме 200.000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по Договору займа от 14.08.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки по Договору займа от 14.08.2015 года за период с 10.02.2019 года по 29.03.2019 года составляет 84.600 руб. 00 коп. (1800000,00 х 47 дней х 0,1 % = 84600,00).

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

10.01.2019 года Стратиловым Ф.Ф. в адрес Петрущенко А.Г. направлено требование с просьбой о возврате суммы займа, которое оставлено ей без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Петрущенко А.Г. не исполнила свои обязательства по Договору займа от 14.08.2015 года, то есть не уплатила полном объеме сумму основного долга, предусмотренную данным Договором.

Обеспечение обязательств по Договору займа от 14.08.2015 года обеспечивалось поручительством со стороны Распопова В.Е.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке задолженности по основному долгу, неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Петрущенко А.Г. и Распопов В.Е. исковые требования признали.

Признание иска ответчиками принято судом.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд взыскать с ответчиков Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчиков Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке в пользу истца Стратилова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.623 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, исковые требования Стратилова Ф.Ф. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стратилова Ф.Ф. к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петрущенко А.Г., Распопова В.Е. в солидарном порядке в пользу Стратилова Ф.Ф. 1.800.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 84.600 руб. 00 коп. - неустойка; 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 21.05.2019 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.