Стратилатов Федор Федорович

Дело №2-123/2024 (№2-1407/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001751-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Стратилатову ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «САК «Энергогарант», в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергогарант», Иванова А.Я., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Стратилатова Ф.Ф. и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Стратилатовым Ф.Ф. требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения, а также вред здоровью пассажиров.

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Стратилатова Ф.Ф. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», последним было выплачено собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 страховое возмещение...

... за причинение ущерба транспортному средству в размере 143 900 рублей, за вред здоровью ФИО6 – 2750 рублей, ФИО7 – 250 рублей, ФИО8 – 250 рублей. Общей размер страховой выплаты составил 147 150 рублей.

При этом установлено, что Стратилатов Ф.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия находился с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стратилатова Ф.Ф. была направлена претензия, оставленная без рассмотрения.

Просит взыскать со Стратилатова Ф.Ф. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса страховое возмещение в размере 147 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 рубля.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» Иванова А.Я. в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Стратилатов Ф.Ф. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на автодороге подъезд к пгт. ФИО1 от <данные изъяты> 0 км. 110 метров, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, Стратилатов Ф.Ф., в результате нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, а пассажирам данного автомобиля ФИО6, ФИО9, ФИО7 причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стратилатов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Стратилатова Ф.Ф. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис Серии №).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО5 усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения. Страховое возмещение потерпевшему ФИО5 установлено в размере 143900 рублей (согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ФИО5 стоимость страхового возмещения в размере 143 900 рублей.

Кроме того, в связи с получением в ДТП телесных повреждений пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО9, ФИО7, на основании поступивших заявлений ФИО6 и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим было установлено страховое возмещение, которое составило: ФИО6 – 2750 рублей, ФИО9 – 250 рублей, ФИО7 – 250 рублей. Данное страховое возмещение выплачено ФИО6 платежными поручениями №, 2268, 2269 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения по факту ДТП составила 147 150 рублей.

Из досудебной претензии о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Стратилатову Ф.Ф. предложено возместить сумму страховой выплаты в размере 147 150 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Стратилатова Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу истца суммы судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4143 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стратилатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес> (паспорт серия № выданный отделом УФМС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в порядке регресса страховое возмещение в размере 147 150 (ста сорока семи тысяч ста пятидесяти) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 (четырех тысяч ста сорока трех) рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Дело № 02-413-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Стратилова Ф.Ф. к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Стратилов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

20.10.2015 года между ним и Распоповым В.Е. заключен Договор займа.

Согласно условиям Договора Распопов В.Е. занял у него денежные средства в сумме 250.000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 20.10.2018 года.

25.11.2018 года им в адрес Распопова В.Е. направлено требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

За период с 26.12.2018 года по 10.02.2019 года неустойка по Договору займа составляет 11.750 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд:

Взыскать с Распопова В.Е. в его пользу 250.000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа; 11.750 руб. 00 коп. – неустойка; 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки «<данные изъяты> залоговая стоимость 250.000 руб. 00 коп., установив начальную продажную стоимость в размере 250.000 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца Стратилова Ф.Ф. поступило заявление с просьбой о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Распопов В.Е. исковые требования Стратилова Ф.Ф. о взыскании суммы долга признал.

Заслушав ответчика Распопова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Займодавец) и Распоповым В.Е. (Заемщик) заключен письменный Договор займа (далее – Договор).

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 250.000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства.

Согласно пункту 1.2 Договора в подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку.

Согласно пункту 1.3 Договора заем считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы денег, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: автотранспортное средство марки «<данные изъяты>

Согласно пункту 2.4 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Согласно пункту 3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 20.10.2018 года.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 5.1 Договора Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

20.10.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Залогодержатель) и Распоповым В.Е. (Залогодатель) заключен Договор залога транспортного средства (далее – Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору займа от 20.10.2015 года, по условиям которого Залогодержатель выдал заем Залогодателю в сумме 250.000 руб. 00 коп., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем следующее транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость 250.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора залога в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога, при этом обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 5.1 Договора залога настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по Договору Займа.

Договор залога подписан его сторонами.

Условия Договора залога его сторонами не оспаривались.

Распиской от 20.10.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е., подтверждается, что Распопов В.Е. получил от Стратилова Ф.Ф. 20.10.2015 года сумму займа в размере 250.000 руб. 00 коп. согласно заключенному между ними Договора займа от 20.10.2015 года. Согласно условиям указанного Договора Распопов В.Е. обязался вернуть сумму долга в размере 250.000 руб. 00 коп. в срок до 20.10.2018 года.

Поскольку указанная сумма основного долга по Договору займа от 20.10.2015 года (250.000 руб. 00 коп.) и залоговая стоимость движимого имущества сторонами не оспаривались, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Распопов В.Е. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору займа от 20.10.2015 года, согласно которому обязался вернуть Стратилову Ф.Ф. сумму долга в размере 250.000 руб. 00 коп. в срок до 20.10.2018 года (пункт 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки по Договору займа от 20.10.2015 года за период с 26.12.2018 года по 10.02.2019 года составляет 11.750 руб. 00 коп. (250000,00 х 47 дней х 0,1 % = 11750,00).

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

25.11.2018 года Стратиловым Ф.Ф. в адрес Распопова В.Е. направлено требование с просьбой о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Распопов В.Е. не исполнил свои обязательства по Договору займа от 20.10.2015 года, то есть не уплатил сумму основного долга, предусмотренную данным Договором, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу, неустойки в заявленном размере, а также для обращения взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость, как предусмотрено соглашением сторон, в размере 250.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Распопов В.Е. исковые требования признал.

Признание иска ответчиком принято судом.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд взыскать с ответчика Распопова В.Е. 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчика Распопова В.Е. в пользу истца Стратилова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.118 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, исковые требования Стратилова Ф.Ф. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стратилова Ф.Ф. к Распопову В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Распопова В.Е. в пользу Стратилова Ф.Ф. 250.000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа; 11.750 руб. 00 коп. – неустойка; 6.118 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору займа от 20.10.2015 года, заключенному между Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е., на транспортное средство:

- автомобиль марки «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 250.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 02-412-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Стратилова Ф.Ф. к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Стратилов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

14.08.2015 года между ним и Петрущенко А.Г. заключен Договор беспроцентного займа с поручительством.

Согласно условиям Договора Петрущенко А.Г. заняла у него денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп., которые обязалась возвратить в срок до 14.08.2018 года.

14.08.2015 года между ним и Распоповым В.Е. заключен Договор поручительства.

15.12.2015 года он получил от Петрущенко А.Г. денежные средства в размере 200.000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по Договору займа от 14.08.2015 года.

10.01.2019 года он в адрес Петрущенко А.Г. направил требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

За период с 10.02.2019 года по 29.03.2019 года неустойка по Договору займа составляет 84.600 руб. 00 коп.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд:

Взыскать с Петрущенко А.Г., Распопова В.Е. в солидарном порядке в его пользу 1.800.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 84.600 руб. 00 коп. - неустойка; 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

Истец Стратилов Ф.Ф. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца Стратилова Ф.Ф. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Петрущенко А.Г. и Распопов В.Е. исковые требования Стратилова Ф.Ф. признали.

Заслушав ответчиков Петрущенко А.Г., Распопова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. (Займодавец) и Петрущенко А.Г. (Заемщик) заключен письменный Договор беспроцентного займа с поручительством (далее - Договор).

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа.

Согласно пункту 1.2 Договора заем предоставляется сроком до 14.08.2018 года.

Согласно пункту 1.3 Договора заем, предоставляемый по настоящему Договору, обеспечивается поручительством.

Согласно пункту 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечению срока, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора; обеспечить исполнение своего обязательства перед Займодавцем.

Согласно пункту 2.3 Договора Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение трех дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора за несвоевременный возврат в нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Договора поручителем по настоящему договору является Распопов В.Е.

Согласно пункту 4.2 Договора поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем судсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4.4 Договора Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 5.1 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.08.2015 года между Стратиловым Ф.Ф. и Распоповым В.Е. заключен Договор поручительства (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Петрущенко А.Г. ее обязательствам по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа от 14.08.2015 года.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа от 14.08.2015 года между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно пункту 5.1 Договора поручительства настоящий Договор действует в течение всего срока действия Договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.

Договор поручительства подписан его сторонами.

Условия Договора поручительства его сторонами не оспаривались.

Распиской от 14.08.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Петрущенко А.Г., подтверждается, что Петрущенко А.Г. получила от Стратилова Ф.Ф. 14.08.2015 года сумму займа в размере 2.000.000 руб. 00 коп. согласно заключенному между ними Договора займа от 14.08.2015 года и обязалась возвратить указанную денежную сумму займа в срок до 14.08.2015 года.

Поскольку указанная сумма основного долга по Договору займа от 14.08.2015 года (2.000.000 руб. 00 коп.) не оспаривалась, поэтому суд берет ее за основу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Петрущенко А.Г. до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по Договору займа от 14.08.2015 года, согласно которому обязалась вернуть Стратилову Ф.Ф. сумму долга в размере 2.000.000 руб. 00 коп. в срок до 14.08.2018 года (пункт 1.2 Договора).

Распиской от 15.12.2015 года, подписанной Стратиловым Ф.Ф. и Петрущенко А.Г., подтверждается, что Петрущенко А.Г. выплатила Стратилову Ф.Ф. денежные средства в сумме 200.000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по Договору займа от 14.08.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки по Договору займа от 14.08.2015 года за период с 10.02.2019 года по 29.03.2019 года составляет 84.600 руб. 00 коп. (1800000,00 х 47 дней х 0,1 % = 84600,00).

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

10.01.2019 года Стратиловым Ф.Ф. в адрес Петрущенко А.Г. направлено требование с просьбой о возврате суммы займа, которое оставлено ей без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Петрущенко А.Г. не исполнила свои обязательства по Договору займа от 14.08.2015 года, то есть не уплатила полном объеме сумму основного долга, предусмотренную данным Договором.

Обеспечение обязательств по Договору займа от 14.08.2015 года обеспечивалось поручительством со стороны Распопова В.Е.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке задолженности по основному долгу, неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Петрущенко А.Г. и Распопов В.Е. исковые требования признали.

Признание иска ответчиками принято судом.

Истец Стратилов Ф.Ф. просит суд взыскать с ответчиков Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчиков Петрущенко А.Г. и Распопова В.Е. в солидарном порядке в пользу истца Стратилова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.623 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, исковые требования Стратилова Ф.Ф. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стратилова Ф.Ф. к Петрущенко А.Г., Распопову В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петрущенко А.Г., Распопова В.Е. в солидарном порядке в пользу Стратилова Ф.Ф. 1.800.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 84.600 руб. 00 коп. - неустойка; 17.623 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 21.05.2019 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.