Расулева Гульемеш Ринатовна

УИД 03MS0066-01-2019-000831-72

№ 11-769/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Расулевой Гульемеш Ринатовны – Васючковой Э.Р., действующей на основании доверенности от 06.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тынчерова Дамира Зияновича на решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года по иску Расулевой Гульемеш Ринаьтовны к Тынчерову Дамиру Зияновичу о возмещении убытков, которым постановлено: «Взыскать с Тынчерова Дамира Зияновича в пользу Расулевой Гульемеш Ринатовны денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 23 990 руб., почтовые расходы – 987 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 1 000 руб. за доставку товара отказать.

Взыскать с Тынчерова Д.З. госпошлину в местный бюджет в размере 1 219 руб. 70 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Расулева Гульемеш Ринатовна обратилась к мировому судье с иском к ИП Тынчерову Д.З. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 15 декабря 2018 года заказала на сайте мобильный телефон Apple iPhone 7 за 23 990 руб. посредством телефонных переговоров. Оператор в ходе телефонного разговора сказала, что «телефон абсолютно новый, упаковка не вскрыта, телефон находится на официальной гарантии от производителя». 25 декабря 2018 года истец, забрав товар на почте и оплатив его наложенным платежо...

...м, обнаружила, что телефон не новый, упаковка вскрыта, экран телефона заменен, динамик не работает, официальная гарантия от Apple истекла. Полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена без ответа.

В связи с чем просит взыскать с Тынчерова Д.З. денежные средства в размере 23 990 руб., расходы в размере 1663,50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тынчеров Д.З. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца Васючкова Э.Р. просила оставить решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Расулева Г.Р., ответчик Тынчеров Д.З. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из пояснений истца, телефон, полученный по почте, был ненадлежащего качества, а именно был восстановленный, работал не корректно, гарантий производителя не имел (был снят с гарантии), сенсорный экран был не оригинальный, т.е. подвергался ремонту.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

17 января 2019 года истец Расулева Г.Р. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ... от < дата > Тынчеров Дамир Зиянович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2019 года.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К основным понятиям закон относит понятие продавца, согласно которому продавец – это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующее товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом первой инстанции верно установлено, что Закон не предусматривает продажу товара дистанционным способом с использованием Интернет-ресурса физическим лицам.

Кроме того, при совершении указанной сделки были нарушены также требования Закона о приобретении товара безопасного для жизни, о предоставлении достоверной информации о товаре и продавце.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком при продаже сотового телефона истцу были допущены многочисленные нарушения Закона и оценено поведение ответчика как недобросовестное.

Судом принято во внимание тот факт, что товар Расулева Г.Р. получила на почте 25 декабря 2018 года, а претензия направлена в адрес ответчика по почте, с учетом длительных нерабочих дней в связи с празднованием Нового года и наступлением новогодних каникул, 17.01.2019 года. Суд пришел к выводу, что пятнадцатидневный срок, установленный законом для предъявления претензии в случае обнаружения в товаре недостатков, истцом не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд взыскал с Тынчерова Дамира Зияновича в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 23 990 руб.

При этом, Тынчеров Д.З. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение требований законодательства, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем ввел истца в заблуждение.

При этом, почтовый перевод, осуществленный истцом Тынчерову Д.З. мог быть получен только непосредственно самим Тынчеровым Д.З., либо лицом, действующим по доверенности выданной Тынчеровым Д.З.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела содержат почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика: ... (л.д. 29, 34), указанный как в самой апелляционной жалобе, так и в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция возвращена суду по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная по вышеуказанному адресу, не доставлена.

Само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Советский район г. Уфы от 31 мая 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тынчерова Дамира Зияновича. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева