Расулова Мадина Магомедовна

Дело №2а-2547/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таибовой Б. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №10 по РД и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала о признании незаконной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – №304053627300012 и обязании ИФНС России №10 по РД исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2. в лице своего представителя по доверенности ФИО3. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №10 по РД и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – №304053627300012 и обязании ИФНС России №10 по РД исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО40. в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2004 г. Заявление мотивированно тем, что Инспекция ФНС России №10 по РД незаконно и без ведома ФИО37 М. М. зарегистрировала её в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушила её законные права и интересы. Узнав об имеющейся в налоговой службе задолженности по налогам начисленным ей как индивидуальному предпринимателю, ФИО23 (вх. №/зг) обратилась в налоговую инспекцию по адресу: <данные изъяты> с просьбой выдать ей документы, послужившие основанием для её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на что письмом № 04/001105 от 02.04.2021 г. получен ответ об отсутствии её регистрационного дела, то есть - об отсутствии каких-либо документов подтверждающих ...

...законность государственной регистрации в качестве ИП, но проверив по своей базе данных, устно подтвердили, что Расулова М. М. числится индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Государственная регистрация ФИО36. в ЕГРИП как индивидуального предпринимателя обязывает её представлять налоговые декларации, другие сведения в налоговый орган, уплачивать страховые взносы, представлять сведения в органы пенсионного фонда.

Между тем, ФИО35 никогда не обращалась в Инспекцию ФНС России №10 по РД о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занималась. Заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ФИО32 не заполняла, не подписывала и в регистрирующий орган не представляла, государственную пошлину не оплачивала, также, копию паспорта и документ подтверждающий уплату государственной пошлины в регистрирующий орган не представляла. Соответственно, внесение ИФНС РФ №10 по РД записи в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО31 в качестве индивидуального предпринимателя - незаконно. Подтверждающий направление истцу по почте либо вручение - не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации, документ удостоверяющий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (предусмотренный п. 3 ст. 11 Закона №129-ФЗ), в Инспекции отсутствуют. Решения о государственной регистрации ФИО30 в качестве индивидуального предпринимателя, принятого Инспекцией согласно пункта 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ (с учетом статей 8, 22.1 того же закона), в регистрирующем органе не имеется. Соответственно, у регистрирующего органа, при отсутствии принятого решения, не было оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРИП. В связи с изложенным, отмечается, что государственную регистрацию ФИО29 как индивидуального предпринимателя следует признать недействительным. О наличии за ФИО22 статуса индивидуального предпринимателя она узнала через сайт ФНС 18-19 марта 2021 года.

По настоящее время обязанности установленные статьей 80 Налогового кодекса РФ по представлению налоговых деклараций и т.д. за предыдущие налоговые периоды у ФИО20 сохраняются. Следовательно, государственная регистрация ФИО7. в качестве индивидуального предпринимателя Расуловой М. М. без её волеизъявления, незаконно порождает у неё определенные обязанности и нарушает права и законные интересы.

От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. От представителя ФИО33. по доверенности ФИО34 в суд поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу, в котором он просил удовлетворить административный иск по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – ИФНС России №10 по РД также направил в суд возражения на иск, в своих письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ИФНС России №10 по РД по доверенности ФИО5 указал следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2004 года за ОГРН 3040536227300012.

Согласно ст. 22.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. указывается, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации заявления представляются в регистрирующий орган по форме (форма заявления Р21001) утвержденной уполномоченным постановлением Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено законом.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа; копия основного документа (паспорт) физического лица, регистрируемого в качествеиндивидуального предпринимателя; документ об оплате государственной пошлины.

На основании представленных вышеперечисленных документов от ФИО21 Инспекцией было принято решение о государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонная инспекция ФНС России №10 по РД, являющаяся правопреемником МРИ ФНС №13 по РД, прекратившая 09.06.2018г. деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МРИ ФНС России №10 по РД сообщает, об отсутствии регистрационного дела ФИО8 в архиве Инспекции.

В судебное заседание административный истец, представитель ИФНС России №10 по РД и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили о причинах своей неявки, не представили доказательства уважительности этих причин, об отложении дела не просили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России №10 по РД ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, административного истца ФИО9 М..М. и ее представителя, не явившихся в заседание суда первой инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из выписки из ЕГРИП представленного в материалы дела административным истцом, 29.09.2004г. межрайонной инспекцией МНС России №13 по Республике Дагестан ФИО10. присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № 304053627300012и она поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (в редакции действовавшей в 2004 году).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № – ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Материалами дела не подтверждается, что регистрирующим органом в срок, установленный п.3 ст.11 Закона №129 – ФЗ, или после истечения данного срока был направлен Расуловой М.М. документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Из заявления, подданного в суд, следует, что ФИО11. никогда не обращалась и не становилась на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений представителя Расуловой М. М. следует, что с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ МНС №13 по РД Расулова М.М. не обращалась и не регистрировалась. Истец зарегистрирована по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с. Кахиб, но фактически проживает с 2008 года по адресу: г.Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Коркмасова д. 112. В подтверждение указанного представлена справка. О том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она узнала 25 марта 2021 года из данных сайта ФНС РФ, после того как при посещении налоговой инспекции Кировского района Махачкалы узнала о задолженности по страховым взносам уплачиваемым в пенсионный фонд и ФОМС и начала выяснять причину начисления ей задолженности.

В связи с изложенным суд считает, что Расуловой М.М. о присвоении ей статуса индивидуального предпринимателя стало известно 25.03.2021 года. Доказательств опровергающих указанное, ответчиком не представлено.Соответственно заявителем не пропущен срок на подачу заявления в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется Законом №129 – ФЗ.

В статье 22.1 Законом №129 – ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных позднее, установлен порядок регистрации индивидуальных предпринимателей. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22.1 указанного закона определено, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление, представитель МРИ ФНС №10 по РД указывает, что регистрационное дело ФИО13 в инспекции отсутствует, однако указывает, что согласно сведениям содержащим в выписке из ЕГРИП истец представила все необходимые документы для регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что в ИФНС №10 по РД отсутствует регистрационное дело ФИО12., а также подписанное заявителем заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО14 М. в ИФНС России №10 по РД с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, пакет документов необходимый для осуществления государственной регистрации, не представляла, свидетельство о государственной регистрации не получала.

Государственная регистрация Расуловой М. М. в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004 г. проведена налоговым органом в нарушении порядка, установленного ст.9, 22.1 Закона 129-ФЗ.

Налоговый орган в силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ не представил суду доказательства законности действий по присвоению заявителю статуса индивидуального предпринимателя.

Допущенные налоговым органом нарушения требований Закона №129-ФЗ повлекли нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Расуловой М.М.

Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это значит, что каждый человек может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой не запрещённой законом экономической деятельности, в том числе и предпринимательской. Принуждение к занятию предпринимательской деятельностью, как и принуждение к любому труду, запрещено ст.37 Конституции РФ.

Под предпринимательской понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли, она должна осуществляться в установленном законом порядке с соблюдением соответствующих правил и исполнением предусмотренных законом обязанностей.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неправомерными действиями регистрирующего органа, произведшего регистрацию физического лица ФИО15 в качестве индивидуального предпринимателя без ее соответствующего волеизъявления, нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданки ФИО1 на свободное использование своих способностей, в результате чего на нее возлагаются соответствующие статусу индивидуального предпринимателя обязанности, которые она на себя не принимала, в том числе по уплате обязательных платежей.

В связи с этим суд считает, что налоговый орган осуществил государственную регистрацию ФИО16. в отсутствии ее прямого волеизъявления, установленные Законом №129-ФЗ документы, подтверждающие совершение Расуловой М. М. действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют. С учетом отсутствия регистрационного дела и незаконности действий налогового органа суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрационные действия осуществляет ИФНС России №10 по РД, суд считает необходимым возложить обязанности по регистрации изменений вносимых в ЕГРИП на указанную инспекцию (регистрирующий орган).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 к Инспекции ФНС России №10 по РД и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – ОГРНИП № 304053627300012.

Обязать ИФНС России №10 по РД устранить нарушения прав и законных интересов ФИО18. путем исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации ФИО19. в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2004 года..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий Я. Р. Магомедов

ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6 изучив административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействий незаконным.

Административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или му...

...ниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РД ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также устранить допущенные нарушения закона.

Учитывая особенности территориального деления, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по РД может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, данное административное исковое заявление подсудно суду по месту осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа - Хунзахскому районному суду РД.

Руководствуясь п.2 4.1 ст. 129, ст.ст.198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействий незаконным, со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью административного иска.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья ФИО7

05RS0№-98

2а-668/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2021 г.

ФИО2 городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО8, с участием административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1, ФИО4 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» по доверенности ФИО10 в интересах общество обратилась в ФИО2 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1, ФИО4 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующем.

В ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-188/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. адрес регистрации: 368000, <адрес>, проезд 5, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 24839/20/05072-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО4» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-ис...

...полнителя ФИО2 А.М.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер но своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 А.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества дня погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных яиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с и, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки,

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могу г быть поданы в суд на бумажном носителе иди в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1,4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4,2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью(п. 1.4).

Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фона РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО4 и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк ФИО4 выполняет функции кредитной организации, фонды- функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2-ФИО2 А.М. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО2 А.М. требование представителя административного истца, считая необоснованное, не признал и суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФИО4 по РД поступил исполнительный лист исполнительный документ 2-188/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. адрес регистрации: 368000, <адрес>, проезд 5, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 44920 рублей 00 копеек.

Данный исполнительный лист было поручено ему-судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.М. и он ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 24839/20/05072-ИП. Некоторое время, в связи с его отсутствие исполнительное производство по поручению руководителя службы судебных приставов находилось в производстве судебного пристава исполнителя Тулпарханова

В настоящее время находится в его производстве и им проведено следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос о получении сведения об имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос в ГИБДД МВД ФИО4 по получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С выездом по месту жительства должника им, при присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. При этом, имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

С момента возбуждения исполнительного производство по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, направлены запросы, различные кредитные организации, в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ подан запрос в ЕГРН и в ФМС, что подтверждается из сведений представленные им в суд сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству 24839/20/05072. Принятыми мерами установить возможность о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору не удалось.

С учетом указанных обстоятельств, требования административного истца считает необоснованно, а потому подлежащее оставлению без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца представителя Ощество ограниченной ответственности Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1, ФИО4 по РД, (заинтересованное лицо ФИО5) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрение данное дело, из исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в ходе судебного заседания установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФИО4 по РД поступил исполнительный лист исполнительный документ 2-188/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. адрес регистрации: 368000, <адрес>, проезд 5, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 44920 рублей 00 копеек.

Данный исполнительный лист было поручено ему-судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.М. и им ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 24839/20/05072-ИП. В настоящее время находится в его производстве и им проведено следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос о получении сведения об имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос в ГИБДД МВД ФИО4 по получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С выездом по месту жительства должника им, при присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. При этом, имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

С момента возбуждения исполнительного производство по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, направлены запросы, различные кредитные организации, в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ подан запрос в ЕГРН и в ФМС, что подтверждается из сведений представленные им в суд сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству 24839/20/05072. Принятыми мерами установить возможность о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору не удалось.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО4 по РД ФИО2 А.М. исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административные исковые требований представителя Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 ФИО7, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через ФИО2 городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 3,4,10 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные КАС РФ сроки-в течение десяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев