Ратия Милана Султановна

Дело № 2-392/2020

07RS0002-01-2020-000500-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ратия Милане Султановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ратия М.С. в свою пользу денежные средства в размере 52130,41 рублей и судебные расходы в размере 1763,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили Соглашение о кредитовании № KRVDAKTВ4H110S1808092002 от 10 августа 2018 года на получение кредитной карты (далее – Соглашение). Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 105 000,00 рублей, под 10,00 % годовых. Сумма займа подлежала погашению ежемесячными платежами, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ратия М.С. обязалась своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Соглашения, выплачивать полученные ею кредитные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользо...

...вание им.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 2 декабря 2019 года составляет 52130,41 рублей, из которых: 48997,20 рублей – основной долг, 1133,21 – начисленные проценты, 2000,00 рублей – штрафы и неустойки.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ратия М.С. имеющейся задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР 1 октября 2019 года, вынесенный по делу судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ратия М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

Согласно адресной справки № 1334 от 09 апреля 2020 года по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР гр. Ратия М.С. проживает по адресу: <адрес>.

Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по указанному адресу, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена Ратия М.С. в связи с отсутствием адресата.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из индивидуальных условий № KRVDAKTВ4H110S1808092002 от 10 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор выдачи карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ» с кредитным лимитом 105 000,00 рублей, процентная ставка 10,00%, на неопределенный срок.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могул совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действии по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного суду расчёту по состоянию на 2 декабря 2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 52 130,41 рублей, из которых: 48 997,20 рублей – основной долг, 1 133,21 – начисленные проценты, 2 000,00 рублей – штрафы и неустойки.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 48997,20 рублей и процентов в сумме 1133,21 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Соглашением о кредитовании за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, должник обязан выплатить Кредитору неустойку. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу неустойки (штрафов) в сумме 2000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 1763,91 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 86121 от 13 мая 2019 года и № 26844 от 23 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ратия Милане Султановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ратия Миланы Султановны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № KRVDAKTВ4H110S1808092002 от 10 августа 2018 года по состоянию на 2 декабря 2019 года в размере 52130,41 рублей, из которых: 48997,20 рублей – основной долг, 1133,21 – проценты, 2000,00 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,91 рублей, всего в размере 53894 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий