Ратькова Ольга Николаевна

№а-.....

УИД: 50RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС

АДРЕС .....

..... АДРЕС в составе председательствующего судьи ..... В.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП УФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчёт задолженности по алиментам;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средст...

...ва должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с судебного пристава исполнителя сумму материального ущерба, в виде упущенной выгоды, в размере ....., 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., 00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОС ГУ ФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущие номера №№-ИП, .....-ИП) на основании исполнительного документа – исполнительного листа – ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Звенигородским городским судом АДРЕС по делу № г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. В рамках данного исполнительного производства оспариваемым постановлением, с расчётом административный истец не согласна, поскольку при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель не учла, что административный истец зарегистрирована как самозанятая, не учтены предоставленные административным истцом судебному приставу-исполнителю сведения об оплате алиментов. Установив, на основании данного постановления задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель оспариваемыми постановлениями наложил запрет на выезд административного истца из Российской Федерации и наложил арест на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках, что также, по мнению административного истца является незаконным, поскольку изначально судебным приставом-исполнителем, неверно определен размер задолженности по алиментам. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, представитель Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС и ГУФССП России по АДРЕС, не явились, извещены. Явка представителя не обеспечена, позиция по делу не представлена.

Заинтересованные лица – ФИО5 и ......

Судом определено рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся сторон, поскольку в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОС ГУ ФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущие номера №№-ИП, .....-ИП) на основании исполнительного документа – исполнительного листа – ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Звенигородским городским судом АДРЕС по делу № г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ..... дохода должника.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в настоящее время рассматриваемому исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из представленных сведений следует, что в рамках данного исполнительного производства неоднократно производился расчёт задолженности по алиментам.

Так, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 был произведён расчёт задолженности, задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила ..... руб.

Административный истец с данным расчётом не согласна, и указывает, что при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель не учла, что административный истец зарегистрирована как самозанятая, не учтены предоставленные административным истцом судебному приставу-исполнителю сведения о частичной оплате алиментов.

Данные доводы административного истца заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из представленной суду копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не указывает в описательной части своего постановления, какие суммы частичной оплаты он учел при расчёте задолженности, также обжалуемое постановление не содержит в себе сведения о том, что судебным приставом-исполнителем учитывался факт того, что должник в настоящее время зарегистрирована в качестве самозанятой и соответственно, что был произведен расчёт с получаемого ей дохода.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета сведений о частичном погашении должником задолженности по алиментам, а также не был учтен факт того, что должник зарегистрирована в качестве самозанятой и имеет соответствующий доход, следовательно, оспариваемое постановление требованиям законности не отвечает.

Разрешая заявленные требования административного истца в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта задолженности по алиментам, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу, что они также являются незаконными, поскольку вынесены в следствие того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по алиментам, однако данное постановление в ходе настоящего рассмотрения настоящего дела было признано судом незаконным.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять меры, направленные на совершение действий по перерасчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес сторон исполнительного производства копию постановления.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суду представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административном истцом государственной пошлины в размере ..... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме, в связи с чем, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять меры, направленные на совершение действий по перерасчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес сторон исполнительного производства копию постановления.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС (ИНН .....) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .....) руб. 00 коп.

В остальной части требований административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.