Раткун Екатерина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30.08.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 12.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 42 163,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2015г. в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №******1975 в сумме 20 000 руб., под 25,9% годовых. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-Р-5116435790. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО2 умер 18.08.2020г. Предполагаемым наследником является ФИО1 (дочь).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иск...

...овых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-5116435790, предусматривающий выдачу истцом кредитной карты ФИО2 с лимитом кредитования 20 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 25,9% годовых (л.д.38-41).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность по банковской карте №******1975, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-5116435790 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 42 163,46 руб., в том числе 32 222,72 руб. – задолженность по основному долгу, 9 940,74 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16-20).

ФИО2 умер 18.08.2020г. (л.д. 14). С заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего, обратилась его дочь - ФИО1, которой 02.03.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 59-87).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственных дел усматривается, что стоимость имущества, оставшегося после умершего ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 превышает размер обязательств ФИО2 перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Соответственно, обязательства умершего ФИО2 перед истцом вошли в состав его наследства и в настоящее время перешли к ответчику ФИО1

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление о признании иска, подтвердила осведомленность о последствиях принятия такого признания и согласие с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, принявшей наследство после умершего ФИО2, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 464,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 12.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 42 163,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06.09.2022г.