Ратов Анатолий Романович

Дело № 5-1465/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 08 июля 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратова А. Р., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

Ратов А.Р. 08.07.2021 года в 01 час. 20 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке 3 этажа второго подъезда дома № 6Б по ул. Сутырина г.Кстово Нижегородской области, выражался в адрес гр. А. грубой нецензурной бранью, на ее замечания и требования прекратить не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Ратов А.Р. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Выслушав Ратова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом вина Ратова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменными заявлением и объяснениями А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих админи...

...стративную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ратова А. Р., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста Ратову А.Р. исчислять с 01 ч. 20 мин. 08 июля 2021 года, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Симонова

Дело № 5-2061/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказанияг.Кстово 15 октября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А. (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ратова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

РАТОВА А. Р., (данные обезличены), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ратова А.Р.

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 14 октября 2021г. следует, что 14 октября 2021г. в 23-25 час. Ратов А.Р., находясь по адресу: (адрес обезличен), не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, в результате чего, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему были применена физическая сила, а также специальное средство –БР-1.

В судебном заседании Ратову А.Р. разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Рат...

...овым А.Р. заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения Ратов А.Р. признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно отказался пройти в патрульный автомобиль сотрудников полиции, так как знал, что это надолго, а он не хотел терять столько времени.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав Ратова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Ратова А.Р. правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия Ратова А.Р. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ратова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 14.10.2021г.; рапортами полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Кстовскому району Р. и инспектора ОР ППСп ОМВД России по Кстовскому району С., а также протоколом об административном задержании, согласно которому 15 октября 2021г. в 00-15 час. Ратов А.Р. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что 14 октября 2021г. в 23:25 час. Ратов А.Р., находясь на (адрес обезличен), на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в кабинет наркологии ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для похождения медицинского освидетельствования, ответил категорическим отказом, стал оказывать активное сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками и хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переквалификации действий Ратова А.Р., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Ратову А.Р. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ратова А.Р., судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Ратова А.Р., судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, исследованных письменных доказательств по делу, а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Ратову А.Р. наказания в виде административного ареста.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

РАТОВА А. Р., (данные обезличены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 15 октября 2021 года с 00-15 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец

Дело № 5-596/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 04 мая 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ратова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратова А. Р., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2022 г. в 04 ч. 15 мин. Ратов А.Р., находясь в общественном месте у дома № 23 ул.Кирова г. Кстово Нижегородской области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Ратову А.Р. были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Ратов А.Р. не заявил.

Свою вину в совершении административного правонарушения Ратов А.Р. признал.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оско...

...рбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Заслушав Ратова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Кроме признания вины Ратовым А.Р. в совершении указанного административного правонарушения, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 098285 от 04.05.2022 г., протоколом об административном задержании 04.05.2022 года, рапортами сотрудников полиции, согласно которым 04.05.2022 г. в 04 ч. 15 мин. Ратов А.Р., находясь в общественном месте у дома № 23 ул.Кирова г. Кстово Нижегородской области, демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оснований для переквалификации действий Ратова А.Р., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Ратову А.Р. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Ратовым А.Р. вины и раскаяние.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие источника доходов, суд приходит к выводу, что Ратову А.Р. подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ратова А. Р., (дата обезличена) года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ратову А.Р. исчислять с 04 ч. 15 мин. 04 мая 2022 года, то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Симонова

Дело № 5-626/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Кстово 11 мая 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ратова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2022 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Ратова А.Р., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении И.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об ...

...административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом 11 мая 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ, и 11.05.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, с момента возбуждения дела об административном правонарушении по делу не проводилось.

Поэтому на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ратова А.Р., направить по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Судья С.В.Евдокимов

Дело № 5-1318/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) 12 октября 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ратова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратов А.Р., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2022 года в 01 час 40 минут Ратов А.Р., находясь в общественном месте в подъезде (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ратова А.Р. вину признал полностью.

Выслушав объяснения Ратова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Ратова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата обезличена) в 01 час 40 минут Ратов А.Р., находясь в общественном месте в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецен...

...зурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; заявлением и объяснением М.., объяснениями Ратова А.Р. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ратов А.Р. будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ратова А.Р., суд признает совершение в течение года однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ратова А.Р. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Ратову А.Р. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Ратову А.Р. данного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ратова А.Р., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом срока административного задержания, с 03 часов 20 минут 12 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 27 марта 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ратова А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ратова А.Р., (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 22 часа 50 мин. Ратов А.Р., находясь в общественном месте – в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ратову А.Р. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Ратову А.Р. вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела...

..., в целом оформлены правильно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании Ратову А.Р. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании Ратов А.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорты должностного лица,

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- копия протокола об административном задержании,

- заявление М.А. в ОМВД России «Кстовский» (КУСП (номер обезличен)),

- объяснения М.А., С.В. об обстоятельствах правонарушения,

- сведения о привлечении Ратова А.Р. к административной ответственности,

-паспортные данные на имя Ратова А.Р.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения Ратовым А.Р. правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь Ратова А.Р. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ратова А.Р., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 50 мин. Ратов А.Р., находясь в общественном месте – в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом принято во внимание, что Ратов А.Р.. находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Ратовым А.Р. не представлено.

Суд считает, что у Ратова А.Р. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Ратову А.Р. административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ратова А.Р.. по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность Ратова А.Р. обстоятельствами, являются признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в его совершении, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Ратова А.Р., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие административную ответственность Ратова А.Р. обстоятельства, отягчающее его административную ответственность обстоятельство, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности Ратова А.Р.. суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ратова А.Р., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часа 19 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Ратову А.Р., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Ратова Р.А., представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., ответчика Ратовой Н.А., представителя ответчика адвоката Рощина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратова Романа Анатольевича к Ратовой Наталье Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права на денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ратов Р.А. обратился в суд с иском к Ратовой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права на денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по следующим основаниям.

В (данные обезличены) года между Ратовым Р.А. и Ратовой Н.А. был заключен брак, в браке родился сын ФИО4, (данные обезличены) рождения.

(дата обезличена) между Ратовым Р.А., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО4, (данные обезличены) года рождения, и администрацией (адрес обезличен) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Ратову Р.А. и ФИО11 (данные обезличены) г.р., была передана безвозмездно в долевую собственность в равных долях (данные обезличены) долей комната (номер обезличен), расположенная в восьмикомнатной квартир...

...е, на 1 этаже двухэтажного дома., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен) в вышеуказанной коммунальной квартире совместно с Ратовым Р.А. были зарегистрированы: Ратова Н.А. - жена; ФИО4 – сын.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) брак между Ратовым Р.А. и Ратовой Н.А. был прекращен.

(дата обезличена) между муниципальным образованием городского поселения «город Кстово» Кстовского района, и Ратовым Р.А. и ФИО4 был заключен договор мены, согласно которого администрация г.Кстово передали Ратову Р.А. и ФИО4 в общую долевую собственность, в (данные обезличены) доле в праве собственности каждому квартиру общей площадью (данные обезличены) кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Рыночная стоимость указанной выше квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома составляет (данные обезличены) руб.

Ратов Р.А. и ФИО4 передали муниципальному образованию городского поселения «город Кстово» Кстовского района в общую долевую собственность (данные обезличены) долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: (адрес обезличен).

На основании вышеуказанного договора мены от (дата обезличена) Ратов Р.А. и ФИО4 являются собственниками по (данные обезличены) доле в праве общей долевой собственности (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В настоящее время сын истца ФИО4 распорядился принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (данные обезличены) долей спорной квартиры и подарил ее своей матери Ратовой Н.А., в связи с чем Ратовой Н.А. принадлежит право общей долевой собственности на (данные обезличены) долю спорной квартиры.

Кроме того, квартира представляет собой единое целое, имеет общий коридор, кухню, туалет и ванную комнату. Техническая возможность выдела в натуре части изолированного помещения, равной доле ответчика, отсутствует.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, и ее доля в праве собственности на квартиру не может быть реально выделена то истец, считает необходимым выплатить Ратовой Н.А. денежную компенсацию за долю в праве собственности на общее имущество.

Ратов Р.А. неоднократно предлагал Ратовой Н.А. осуществить сделку купли-продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (данные обезличены) доли квартиры, но ответчик отказывалась, поэтому Ратов Р.А., вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В своем исковом заявлении Ратов Р.А. просит суд:

Прекратить за Ратовой Н.А. право общей долевой собственности на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру (данные обезличены) расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Признать за Ратовым Р.А., право собственности на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности Ратовой Н.А..

Признать за Ратовой Н.А. право на денежную компенсацию в счет (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (данные обезличены) расположенную по адресу: (адрес обезличен) в размере - (данные обезличены) руб.

Взыскать с Ратовой Н.А. в пользу Ратова Р.А. судебные издержки в размере - 42 530 руб., в которые входят: услуги адвоката - 30 000 руб., госпошлина - 9850 руб., услуги нотариуса в размере 2250 руб., выписка из ЕГРН - 430 руб.

В судебном заседании истец Ратов Р.А. свои исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Миронова О.Ю. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что квартира в натуре разделена быть не может, доля ответчика в праве является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании. В спорной квартире в настоящее время фактически проживает ответчик с сыном, истец проживает по другому адресу со своей новой семьей, где собственником не является, другого жилья в собственности не имеет.

Ответчик Ратова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика адвокат Рощин Д.С. просил в иске отказать, пояснил, что ответчик не согласна на продажу своей доли, имеет существенный интерес в использовании квартиры, ее доля является значительной. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, другого жилья в собственности также не имеет. Представленное истцом заключение специалиста следует признать недопустимым доказательством, поскольку вопрос о значительности размера доли в праве общей долевой собственности это правовой вопрос и не относится к компетенции эксперта.

Определением суда произведена замена стороны третьего лица – администрации (адрес обезличен) правопреемником - администрацией Кстовского муниципального района в связи с ликвидацией администрации (адрес обезличен) и передачей полномочий правопреемнику – администрации Кстовского муниципального района.

Третье лицо – ФИО4, представитель третьего лица – администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1,2 ст.246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, (данные обезличены) года между Ратовым Р.А. и Ратовой Н.А. был заключен брак. Ратов Р.А. и Ратова Н.А. являются родителями ФИО4, (данные обезличены) года рождения.

(дата обезличена) между Ратовым Р.А., действующим за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, (данные обезличены) рождения, и администрацией Кстовского района на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года и Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 года в лице Челышевой И.В., действующей по доверенности, выданной администрацией Кстовского района (дата обезличена) за (номер обезличен) и на основании распоряжения главы местного самоуправления Кстовского района от (дата обезличена) за (номер обезличен)р был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.10).

Согласно вышеуказанного договора Ратову Р.А., действующему за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, (данные обезличены) г.р., была передана безвозмездно в долевую в равных долях собственность (данные обезличены) долей комната (номер обезличен), расположенная в восьмикомнатной квартире, на 1 этаже двухэтажного дома. Квартира имеет общую площадь (данные обезличены) кв.м., в том числе жилую (данные обезличены).м. Места общего пользования коммунальной квартиры: коридор, туалет, ванная, кухня. Комната (номер обезличен) имеет общую площадь (данные обезличены).м., в том числе жилую (данные обезличены).м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Ратова Н.А. в оформлении права собственности в порядке приватизации вышеуказанной квартиры не участвовала.

(дата обезличена) Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Кстовским районным филиалом Ратову Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) (л.д.12).

Согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен) в вышеуказанной коммунальной квартире совместно с Ратовым Р.А. были зарегистрированны: Ратова Н.А. - жена; ФИО4 – сын (л.д.13).

(дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г.Кстово Нижегородской области брак между Ратовым Р.А. и Ратовой Н.А. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии (номер обезличен), выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главным управлением ЗАГС Нижегородской области (дата обезличена) (л.д.14).

(дата обезличена) между муниципальным образованием городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, в лице главы администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, ФИО9, действующего на основании решения (номер обезличен) Городской думы города Кстово Нижегородской области от (дата обезличена) «О назначении на должность главы администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области», Устава муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу (дата обезличена), государственной регистрации (номер обезличен), с последними изменениями на (дата обезличена), государственный регистрационный (номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии (номер обезличен), выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области, дата внесения записи - (дата обезличена), (номер обезличен), свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии (номер обезличен) (номер обезличен), выдано Межрайонной инспекцией Федеральной службы РФ №6 по Нижегородской области, (номер обезличен) и Ратовым Р.А. и Ратовым А.Р. был заключен договор мены (л.д.15-16).

Согласно вышеуказанного договора мены муниципальное образование городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области передали в собственность Ратову Р.А. и ФИО4 в общую долевую собственность, в (данные обезличены) доле в праве собственности каждому, квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира расположена на третьем этаже жилого дома и находится по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно условий договора мены от (дата обезличена) (п.5), рыночная стоимость указанной выше квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома составляет (данные обезличены)

Ратов Р.А. и ФИО4 передали муниципальному образованию городского поселения (адрес обезличен) в общую долевую собственность (данные обезличены) долей в праве собственности на коммунальную квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома.

Коммунальная квартира расположена на первом этаже жилого дома и находится по адресу: (адрес обезличен).

На основании вышеуказанного договора мены от (дата обезличена) Ратов Р.А. и ФИО4 являлись собственниками по (данные обезличены) доле в праве общей долевой собственности (адрес обезличен), расположенной на 3 этаже по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от (дата обезличена).

В последующем сын истца и ответчика ФИО4 распорядился принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (данные обезличены) долей спорной квартиры и подарил ее своей матери Ратовой Н.А., в связи с чем Ратовой Н.А. принадлежит право общей долевой собственности на (данные обезличены) долю спорной квартиры (л.д.17-18).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что техническая возможность выдела в натуре части изолированного помещения, равной доле ответчика, отсутствует. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, и ее доля в праве собственности на квартиру не может быть реально выделена, в связи с чем истец, считает необходимым выплатить Ратовой Н.А. денежную компенсацию за ее (данные обезличены) долю в праве собственности на общее имущество.

Рыночная стоимость спорной квартиры в праве собственности на общее имущество жилого дома составляет (данные обезличены) руб., что подтверждается договором мены от (дата обезличена). Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате Ратовой Н.А., составляет (номер обезличен).

Ратов Р.А. неоднократно предлагал Ратовой Н.А. осуществить сделку купли-продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (данные обезличены) доли спорной квартиры, но ответчик отказывалась, поэтому Ратов Р.А., вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Также в обоснование своих доводов истцом представлен в материалы дела акт экспертного обследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненный Приволжским центром экспертиз и проектирования, согласно выводов которого, выделяемая доля является незначительной, техническая возможность выдела в натуре (данные обезличены) части квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), отсутствует.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 № 242-О-О, Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, поскольку ответчик возражает против выплаты ему денежной компенсации и прекращении права собственности, размер доли в праве общей долевой собственности ответчика – 1/2, нельзя признать незначительной.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика, что он имеет существенный интерес в использовании общего имущества – спорной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает, другого жилья в собственности не имеет.

Представленный истцом акт экспертного обследования (номер обезличен) от (дата обезличена), не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд находит вывод специалиста о том, что выделяемая доля является незначительной, необоснованным, при этом полагает, что данный вопрос является правовым и находится в исключительной компетенции суда.

В связи с изложенным Ратову Р.А. в удовлетворении исковых требований к Ратовой Н.А. о прекращении за Ратовой Н.А. права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), признании за Ратовым Р.А. права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на указанную квартиру, принадлежащую Ратовой Н.А., признании за Ратовой Н.А. права на денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере (данные обезличены)., взыскании судебных издержек, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ратову Роману Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Ратовой Наталье Алексеевне о прекращении за Ратовой Натальей Алексеевной права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), признании за Ратовым Романом Анатольевичем права общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на указанную квартиру, принадлежащую Ратовой Наталье Алексеевне, признании за Ратовой Натальей Алексеевной права на денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере (данные обезличены)., взыскании судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 12 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 253700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВМW», государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фольцваген Поло» государственный номер (номер обезличен)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис (номер обезличен), лимит ответственности по которому составляет 400000 руб.

Автомобиль марки «ВМW», государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по п...

...олису страхования средств наземного транспорта (номер обезличен)

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 680 799 руб. 75 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 653 700 руб. 00 коп.

Таким образом, после, выплаты страхового возмещения, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 в размере 253700 руб.

Расчет: 653700 руб. – 400000 руб. = 253700 руб. (сумма ущерба – сумма лимита ответственности)

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил.

С согласия истца судом выносится определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено судом, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВМW», государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фольцваген Поло» государственный номер (номер обезличен)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис (номер обезличен), лимит ответственности по которому составляет 400000 руб.

Автомобиль марки «ВМW», государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта (номер обезличен)

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 680 799 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручение (номер обезличен) от (дата обезличена).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 653 700 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением (номер обезличен)/-46/03120/16 от (дата обезличена).

Таким образом, после, выплаты страхового возмещения, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 в размере 253700 руб., согласно следующего расчета: 653700 руб. – 400000 руб. = 253700 руб. (сумма ущерба – сумма лимита ответственности)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не уплачена.

При этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 253700 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А.Матвиенко