Разенков Игорь Юрьевич
Дело 2-872/2023 ~ М-588/2023
В отношении Разенкова И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-872/2023 ~ М-588/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Дубовиком Л.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разенкова И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разенковым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД- 74RS0046-01-2023-000714-86
Дело № 2- 872/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дубовик Л.Д.
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Разенкову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Разенкову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление кредитной карты, заключенному между Акционерным обществом «ОТП банк» и ответчиком.
В обоснование иска указали, что права требования по взысканию задолженности первоначальным кредитором были уступлены ООО «Феникс», 26.06.2019 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, в период с 26.06.2019г. по 14.02.2023г. ответчиком было внесено 1 201,37 руб. Просят взыскать с ответчика основной долг – 153 990 руб. 49 коп, 259 585,06 руб., 1 167,77 руб. – комиссии.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик о рассмотрении дела извещен, направил отзыв, в котором возражал против иска, просил применить срок исковой давности или положении ст.333 ГК РФ и снизить проценты.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требованием не подлежащими удовлетворению.
Из существа иска следует, что истец требует взыскания с Разенкова И.Ю. не погашенную задолженность по ран...
Показать ещё...ее заключенному с АО «ОТП Банк»кредитному договору на предоставление кредитной карты - № 2577630420 от 06.06.2013 г.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.
Из представленных суду истцом документов следует, что 31 мая 2011 года в АО ОТП банк поступило заявление от Разенкова И.Ю. на предоставление ему кредита на сумму 10 790 руб. с процентной ставкой 23,4 % годовых сроком на 10 месяцев с уплатой кредита ежемесячными платежами 1 315 руб. 07 коп, кредит необходим для приобретения телевизора стоимостью 11 990 руб.(л.д.11-14), в заявке указан номер кредитного договора – 2445613097.
В подтверждение исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по другому кредитному договору № 257630420 от другой даты – от 06.06.2013г..(л.д.15-22), также приобщена выписка по лицевому счету по этому же кредитному договору (л.д.23-28)
Согласно договора уступки права требования от 20 июня 2019 г. АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и заемщиками (л.д.44-49).
Из акта приема передачи прав требования следует, что истцу от АО ОТП Банк перешло право требования к заемщику Разенкову И.В. по другому кредитному договору, а не тому, который приложен к иску, а именно заключенному 06.06.2013 г. № 257630420, на сумму задолженности по основному долгу – 153 990, 49 руб.,процентам – 259 585,06 руб. и комиссиям – 1 166,77 руб. (л.д.41-42).
Однако самого кредитного договора от 06.06.2013 г. № 257630420 истцом ни Озерскому городскому суду Челябинской области при рассмотрении настоящего дела, ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье не представлено, мировому судье была представлена копия того же заявления Разенкова И.В. на выдачу кредита от 31 мая 2011 года - на предоставление кредита на сумму 10 790 руб. с процентной ставкой 23,4 % годовых сроком на 10 месяцев с уплатой кредита ежемесячными платежами 1 315 руб. 07 коп, для приобретения телевизора стоимостью 11 990 руб.(л.д.11-14,75-76)), в заявлении на выдачу кредита таккже указан номер кредитного договора – 2445613097.
В подтверждение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 г. № 257630420 истец представил выписку по лицевому счету (л.д.13-18), с отражением в ней расходных операций и операций по погашению платежей.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал истцу представить доказательства выдачу Разенкову И.В. кредитной карты в 2013 г.
В адрес суда истец направил сообщение о невозможности представления этих документов, поскольку они у истца не сохранились, кроме тех, которые были ранее направлены суду (л.д.89).
Таким образом суду истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитной карты АО ОТП Банк 06 июня 2013 г. и ее использование Разенковым И.В., а также доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании долга, процентов и комиссий суд не находит.
Кроме того суд отказывает истцу в иске также по нижеуказанным обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Требование о погашении Разенковым И.В. долга по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней, представленное истцом, (л.д.36), не содержит даты его составления, что не позволяет определить с какого времени у ответчика возникла обязанность возврата долга, доказательств отправки требования в адрес должника истцом при обращении в суд с иском представлено не было, суд истребовал у истца доказательства его отправки, такие доказательства также суду представлены не были.
Из содержания Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банка» и приложения № 1 к нему следует, что на дату окончания каждого расчетного периода, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. (л.д.34-35). Однако из-за отсутствия кредитного договора определить дату расчетного периода и сумма минимального платежа по каждому периоду не представляется возможным.
Указанные обстоятельства являются дополнительным основанием отказа истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Разенкову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
Свернуть