Разгис Александр Викторович

Мировой судья с/у №3

Мордвинова Ю.Ю.

№ 11-211 (2015г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т. Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми в отношении должника Рязгиса ФИО7.

Заявителем на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что №. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Рязгис ФИО8. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Судебный приказ был направлен для исполнения в ФССП РФ. 21.06.2010г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства возвращении взыскателю исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СААБ» направило в суд, вынесший судебный приказ заявление о замене стороны, которое было получено судебным участком, согласно отслеживанию почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ., а не в апреле 2014 года, как это указано в обжалуемом определении. 05.05.2014г. ми...

...ровым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми было вынесено определение о замене стороны с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Поскольку они обратились в суд с заявлением о замене стороны в судебном приказе № от 04ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок, т.е. срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи заявления о замене стороны не истек.

Просят определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Рязгис ФИО9.- отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 432 ГПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Положения ч.1 ст.112 ГПК РФ не содержат исчерпывающих критериев определения уважительности причин, по которым срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Рязгис ФИО10 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,39 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о замене стороны по судебному приказу поступило и зарегистрировано на судебном участке № 24 Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп регистрации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя при исполнении судебного приказа в отношении должника Рязгис ФИО11 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между обществами договора уступки требования.

Изучив представленный материал, суд находит вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению обоснованным, поскольку доказательств наличия у ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось.

При этом мировой судья правомерно принял во внимание то обстоятельство, что договор уступки требования между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, с заявлением о замене стороны в деле ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылку заявителя в частной жалобе на тот факт, что заявление о замене взыскателя было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельной, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений, распечатка с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, с достоверностью не подтверждает направление и непосредственно вручение судебному участку № 24 Мотовилихинского района г. Перми именно заявления о замене стороны в судебном приказе № в отношении должника Рязгис ФИО12 поскольку содержание отправленной корреспонденции подтверждает опись вложения в письмо. Таким образом, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Помимо прочего, следует отметить, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не подписан мировым судьей, поскольку подпись выполнена в виде факсимиле.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – без удовлетворения.

Судья подпись копия верна Судья