Разина Дарья Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-476\2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Разиной Д.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « НБК » ( до переименования- ООО « ЮСБ» ) обратился в суд с иском к Разиной Д. В., требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1 701 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В обоснование иска общество указало, что право требования по кредитному договору, заключенному с Разиной Д.В., от ООО « Русфинан банк», перешло к ООО « ЮСБ» ( после переименования - ООО « НБК» ) на основании договора уступки права тре...

...бования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ООО « НБК » о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.51).

Ответчик – Разина Д.В. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.44, 49-50,52-53).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № на сумму 28 629 руб.00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,15 % годовых, с обязательством возврата заемщиком суммы кредита путем осуществления ежемесячных выплат в размере 2 894 руб. 00 коп., включающих в себя часть основного долга по кредиту и проценты ( а последний платеж в размере 2 836 руб. 24 коп.), а также с уплатой штрафа от суммы просроченного платежа в размере 0,1 % от за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются данным договором и иными материалами дела ( л.д.26-32).

Судом также установлено, что право требования по кредитному договору, заключенному с Разиной Д.В., от ООО « Русфинан банк», перешло к ООО « ЮСБ» ( после переименования - ООО « НБК» ) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19,36).

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по уплате процентов и неустойке с момента перехода прав исполнены не были Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Из расчета задолженности, представленного истцом ( оборот л.д.24), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов)

При этом суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом соответствует условиям обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя их положений данной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, исходя из требований статьи 333.19 НК РФ 1 701 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом при предъявлении иска в суд расходов по государственной пошлине ( л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей по взысканию задолженности по кредитному договору (анализ документов, консультации, анализ платежей, составление расчета и искового заявления, направление документов в суд) (л.д.17,33).

Исходя из положений ст. 100 ГПКРФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 100, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Разиной Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб. 05 коп. ( в том числе 17 273 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 971 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 15 777 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов)

Взыскивать с Разиной Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения ( ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом по настоящему решению, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Разиной Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « НБК » 1701 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :

ДЕЛО № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Баландина М.Д., представившего ордер № от 06.07.2015г. и удостоверение № от 15.02.2003г., выданное <данные изъяты>

при секретаре Костюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Н.М. к Нуриеву А.А., Колеснику А.Г., Гаджиеву Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Н.М.обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения - <адрес> Также совместно с ней, истцом с 25.07.1997 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ее <данные изъяты> Разина Д.В. В апреле 2015 г. ею, истцом, принято решение приватизировать комнату, однако при сборе документов было обнаружено, что в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики по делу - Нуриев А.А., Колесник А.Г., Гаджиев Д.Н.. С момента вселения истца (1997г.)и до настоящего времени ответчики комнатой не пользовались, не производили оплату коммунальных платежей, в жилом помещении на момент вселения истца никто не жил, каких-либо чужих вещей не было. На протяжении всего периода проживания истца по адресу регистрации никто с требованием о вселении в жилое помещение не обращался.

Истец просит признать Нуриева А.А., Колесника А.Г., Гаджиева Д.Н. прекратившими право пользования жилым помещ...

...ением - <адрес>

Истец Прудникова Н.М. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчики Нуриев А.А., Колесник А.Г., Гаджиев Д.Н.. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат адвокатской конторы <данные изъяты> Баландина М.Д., который в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Разина Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО 1 допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес> с 1994г. по 2006г. Наталья проживала в комнате в общежитии только с <данные изъяты> Ответчиков в общежитии никогда не видела, в указанной комнате они не проживают в течение всего периода времени проживания там истца.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, Прудникова Н.М. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрирована ее <данные изъяты> Разина Д.В.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Нуриев А.А. Колесник А.Г., Гаджиев Д.Н. (л.д.8).

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет, членом семьи истца не являются.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Прудниковой Н.М. удовлетворить.

Признать Нуриева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Колесника А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Нуриева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Колесника А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 марта 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истцов Прудниковой Н.М., Разиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Н.М., Разиной Д.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прудникова Н.М., Разина Д.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с 25.07.1997 истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от 26.11.2015, которые постоянно проживают в указанной комнате.

Ордер при вселении истцам не выдавался, однако по указанному месту жительства они имеют постоянную регистрацию, что подтверждается выпиской из домовой книги и справками с прежнего места жительства. Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался.

В настоящее время истцы хотели воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Право на приватизацию истцами не было использовано ранее. Для осуществления приватизации были собраны необходимые справки и документы, 25.12.2015 подано заявление о заключении договора о безвозмездной передаче истцам занимаемой ими комнаты в общую долевую собственность в отдел учета, распределения и приватизации жилья Администрации города Д...

...зержинска Нижегородской области.

Однако 28.12.2015 получили отказ в заключение договора о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность на том основании, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат отчуждению, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Истцы считают отказ Администрации незаконным, поскольку являются квартиросъемщиками отдельной комнаты; в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и комнаты осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната, является изолированным, со всеми удобствами; блок, в котором расположена комната частично не соответствует признакам общежития, так как укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истцы просят в судебном порядке признать за Прудниковой Н.М., Разиной Д.В. право собственности в порядке приватизации каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

Истцы Прудникова Н.М., Разина Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Прудникова Н.М. (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты> Разиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> и справкой о заключении брака от 03.03.2016 №.

Между Администрацией г. Дзержинска и Прудниковой Н.М. 26.11.2015 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Прудниковой Н.М. в данное жилое помещение вселена член ее семьи Разина Д.В.

На основании выписки из домовой книги <данные изъяты> от 16.12.2015, справок <данные изъяты> от 16.12.2015 №№ и №, акта установления юридического адреса (местоположения) от 22.10.2015 №, Прудникова Н.М. и Разина Д.В. проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам <данные изъяты> от 04.03.2016 и <данные изъяты> от 12.10.2015, Прудникова ФИО2 в период с 19.02.1985 по 27.01.1995 была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с 10.02.1995 по 22.07.1997 по адресу: <адрес>.

В соответствии со справками и выписками Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.03.2016 №№ и №, от 20.10.2015 №№ и №, от 18.11.2015 №№ и №, сведения о регистрации права собственности на жилые помещение по адресам: <адрес>; <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2016, данные о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

25.12.2015 Прудникова Н.М. обратилась с заявлением в Администрацию г. Дзержинска о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность.

28.12.2015 Администрацией г. Дзержинска в заключение данного договора Прудниковой Н.М. было отказано, поскольку дом по адресу: <адрес> является общежитием, а в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В тоже время, в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.06.2006, 14.06.2006, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 07.04.1993 № с баланса <данные изъяты> на баланс Дзержинского городского Совета народных депутатов передан жилой фонд, в том числе общежитие по адресу: <адрес>.

Однако нахождение имущества на балансе организации не равнозначно праву собственности организации на данное имущество.

В соответствии со ст.95 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Пунктом 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, суд находит, что жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находился, по состоянию на 07.04.1993 являлся государственной собственностью и подлежал передаче в муниципальную собственность. Данный вывод также подтверждается Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

На основании Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области, выступающим от имени собственника имущества, было принято решение от 07.04.1993 № о передаче с баланса <данные изъяты> на баланс Дзержинского городского Совета народных депутатов общежития по адресу: <адрес>.

В связи с этим, довод ответчика о неприменении к рассматриваемым отношениям норм ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями по их применению, поскольку на момент передачи общежитие принадлежало на праве собственности частной организации <данные изъяты> суд признает несостоятельным. Доказательств, подтверждающих право собственности <данные изъяты> на общежитие по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.3 ст.92 и ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения (в том числе общежития) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Ссылки ответчика на указанные нормы суд находит неприменимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно объяснениям стороны ответчика, после принятия в 1993 году общежития по адресу: <адрес> муниципальную собственность его правовой статус не менялся, а в силу разъяснений Верховного Суда РФ после передачи в муниципальную собственность указанного общежития, оно утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, в силу п.5 договора найма жилого помещения от 26.11.2015 договор заключен на неопределенный срок, в то время как ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ регламентирует заключение договоров найма жилого помещения только на конкретный срок.

Ввиду того, что Прудникова Н.М. и Разина Д.В. ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений, следовательно, они имеют право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>

Поскольку истцам не может быть отказано в приватизации спорного жилого помещения, требования о признании за ними права собственности каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудниковой Н.М., Разиной Д.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Прудниковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>.

Признать за Разиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья