Разумов Виктор Борисович

11 августа 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Шаньшеровой А.В.,

с участием истца Тасимова Н.П., ответчиков Вшивцевой Т.В., Разумова В.Б., представителя ответчика Разумова В.Б. – Поспеловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасимова Николая Павловича к Вшивцевой Тамаре Васильевне, Разумову Виктору Борисовичу, Администрации Городского округа Ревда об устранении препятствий в осуществлении правомочий владельца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тасимов Н.П. обратился в суд с требованиями к ответчикам Вшивцевой Т.В., Разумову В.Б., Администрации ГО Ревда об устранении препятствий в осуществлении правомочий владельца. В обосновании требований пояснил, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Участок расположен по адресу<адрес>. Общая площадь выделенного истцу участка составляла 600 кв.м. Договор прошёл государственную регистрацию в городском БТИ, которое в тот период было государственным органом, осуществляющим регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе земельных участков. Жилой дом впоследствии был возведён и принят комиссией в качестве жилого помещения. В этом доме истец зарегистрирован по сей день в качестве постоянно проживающего лица. К договору прилагается план земельного участка с генеральным планом застройки. Данный план также прошёл государственную регистрацию в БТИ г. Ревды. Соседи истца Вшивцева Т.В. и Разумов В.Б., владеющие земельными участками, находящимися по соседству с земельным участком истца, огородили земельные участки, затрагивающие земельный участок истца. В результате, истец не имеет возможности проехать к своему дому на автомобильном транспорте. На неоднократные обращения в Администрации ГО Ревда истцу приходили ответы, что неправомерного захвата земельных участков со стороны соседей истца не выявлено. Однако, как это следует из генерального плана земельного участка, прилагающемуся к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделе...

...н земельный участок в размере 600 кв.метров, который включает в себя территорию, прилегающую к дому истца. ДД.ММ.ГГГГ коллегиальной комиссией было проведено исследование земельного участка истца. Согласно письму Исполкома Ревдинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь занимаемого истцом земельного участка составила 553 кв.метра, что на 47 кв.метров меньше выделенных ему согласно договору 600 кв.метров. Поэтому, истец просит обязать ответчиков Вшивцеву Т.В. и Разумова В.Б. перенести ограждения своих земельных участков в границы выделенных им площадей на расстояние 7 метров от боковой межи и не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> и земельным участком, прилегающим к нему.

В судебном заседании истец Тасимов Н.П. суду пояснил, что непосредственно его земельный участок соседями не захвачен, так как вообще земельные участки ответчика не граничат с его земельным участком. Он ставит вопрос от имени Администрации ГО Ревда об обязывании проведении проезда от <адрес>, где находятся его дом и земельный участок, так как ему неудобно производить развороты на автомобиле и заезжать во двор дома. Однако, также пояснил, что с данным вопросом в Администрацию ГО Ревда не обращался и никаких полномочий от них не имеет, так как это соседний проулок, который находится в собственности государства.

Ответчик Вшивцева Т.В. требования истца не признала и просила в их удовлетворить отказать, так как у истца на сегодняшний день отсутствуют полномочия для предъявления такого иска в суд, так как вопрос касается земельного участка, который вообще не принадлежит истцу на праве собственности или владения, а является общим земельным участком в виде проулка между улицами.

Ответчик Разумов В.Б. и его представитель Поспелова О.В. требования истца не признали и просили в их удовлетворить отказать, так как истец без каких-либо специальных полномочий предъявил требования в суд к ответчикам, у которых вообще земельные участки не граничат с земельным участком истца.

Третье лицо Вшивцев В.А. требования истца не признал и просил в их удовлетворить отказать, сообщив, что полностью поддерживает пояснения своей супруги.

Представитель ответчика Администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе и распиской в получении судебной повестки.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым данные исковые требования оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Тасимов Н.П. имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Однако, как пояснил в ходе судебного заседания истец Тасимов Н.П., земельные участки ответчиков никогда не граничили с его земельным участком, а самими ответчиками были захвачены земли государства, что, по его мнению, является нарушением прав в части проезда между двумя улицами <адрес>. Кроме этого пояснил, что каких-либо полномочий от имени Администрации ГО Ревда у него нет, и с этим вопросом непосредственно в администрацию он не обращался.

Согласно ст. 222 абз.4 ГПК РФ, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

Таким образом, следует производство по данному делу оставить без рассмотрения в виду отсутствия полномочий у истца на предъявление такого рода исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 4, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тасимова Николая Павловича к Вшивцевой Тамаре Васильевне, Разумову Виктору Борисовичу, Администрации Городского округа Ревда об устранении препятствий в осуществлении правомочий владельца оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться в суд с теми же требованиями.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л.Замараева

Определение вступило в законную силу: «_____»___________________2010 года.

Судья: Т.Л.Замараева