Разумов Владимир Вениаминович

г. Володарск 04 сентября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Разумову Владимиру Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Разумовым Владимиром Вениаминовичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600274,05 рублей под 18,9% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании договора залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый ...

...календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1080000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 643406, 93 руб., из них: просроченная ссуда – 596336,09 руб., просроченные проценты – 37241,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 943,16 руб., неустойка по ссудному договору – 8504,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 297,87 руб., комиссия за смс-информирование 83,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Разумовым Владимиром Вениаминовичем; взыскать с Разумова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 643 406 рублей 93 коп., а также госпошлину в размере 15634 руб. 07 коп.; взыскать с Разумова В.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Разумова В.В. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1080000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Разумов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Разумовым Владимиром Вениаминовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600274,05 рублей под 18,9% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании договора залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1080000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 643406, 93 руб., из них: просроченная ссуда – 596336,09 руб., просроченные проценты – 37241,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 943,16 руб., неустойка по ссудному договору – 8504,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 297,87 руб., комиссия за смс-информирование 83,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку Разумовым В.В. существенно нарушены условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

Поскольку рыночная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена и не опровергнута, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену жилого помещения в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1080 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15634 рубля 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Разумовым Владимиром Вениаминовичем.

Взыскать с Разумова Владимира Вениаминовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 643 406, 93 руб., из них: просроченная ссуда – 596 336,09 руб., просроченные проценты – 37 241,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 943,16 руб., неустойка по ссудному договору – 8 504,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 297,87 руб., комиссия за смс-информирование 83,85 руб., а также в возврат госпошлины 15634 руб. 07 коп., всего 659041 рубль.

Взыскать с Разумова Владимира Вениаминовича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Разумову Владимиру Вениаминовичу, а именно: квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис

Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 апреля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Баландина Н.В., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Булатова И.А., Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Баландина Н.В., Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов Володарского районного отдела федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Управления федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумов В.В., выданного Володарским районным судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк...

...» задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, а также обращении взыскания на предмет залога.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов по Нижнему Новгороду об осуществлении контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа, наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога, и передаче его на торги в кратчайшие сроки. Ответ на обращение получен не был.

ПАО «Совкомбанк» считает бездействие административного ответчика в части наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от имущества банк-взыскатель отказался в процессе реализации имущества, и оно было оставлено должнику.

ПAO «Совкомбанк» считает бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика в части взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному не подавалась.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика в части взыскания задолженности по ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в качестве административного соответчика, а также в качестве заинтересованного лица привлечен Разумов В.В..

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Булатова И.А. в качестве административного соответчика, поскольку в настоящий момент времени в ее производстве находится указанное исполнительное производство.

Административный истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Баландина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Булатова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо Разумов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеются сведения о смерти Разумова В.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Разумов В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Разумов В.В..

Взыскать с Разумов В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Разумов В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Разумов В.В., а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, и направлен взыскателю – ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, представив в Володарский РОСП ГУФССП России оригинал исполнительного листа и доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в банки о наличие счетов должника, запрос в Росреестр о наличие имущества должника.

При получении сведений о наличии у должника транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При получении сведений о том, что должник получает пенсию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление для исполнения направлено в ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При получении сведений из банков о наличие счетов у должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше жилое помещение и постановление о назначении хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен Разумов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии должника с участием понятых судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира оценена судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей в соответствии с указанием стоимости квартиры в исполнительном листе. Установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, денежные средства перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Указанное постановление с указанием арестованного имущества (квартиры) направлено в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой судебный пристав-исполнитель просил организовать реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно Протокола № об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, аукцион по продаже квартиры, принадлежащей Разумову В.В. не состоялся ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым цена имущества снижена до 918 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Нижегородской области возвратило в адрес Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области документы в отношении арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с нереализацией имущества в установленные законодательством сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, общая стоимость имущества (квартиры) в указанном предложении установлена в размере 810 000 рублей.

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило сообщение о том, что ПАО «Совкомбанк» не готов принять указанное недвижимое имущество должника по цене, указанной в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о наличие у должника счетов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, за период с момента возбуждения исполнительного производства до декабря 2022 года с должника были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по исполнительному листу, остаток долга составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

В декабре 2022 года судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти должника Разумов В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, наложен арест на имущество должника – квартиру, данное имущество не было реализовано на торгах в связи с отсутствием заявок, взыскатель отказался от предложения судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступившие от должника денежные средства были распределены взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер, в связи с чем исполнительное производство в настоящий момент времени приостановлено.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Баландина Н.В., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Булатова И.А., Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года