Разживина Любовь Ивановна

I инстанция – Румянцева Ю.А.

II инстанция – Смирнов Д.Ю., Егорова Е.Г. (докладчик), Земскова Н.В.

Дело № 88-12690/2024

УИД: 37RS0007-01-2023-002011-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по иску Сироткиной О.И. к Разживиной Л.И. <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Разживиной Л.И. к Сироткиной О.И. <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Сироткиной О.И. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сироткина О.И. обратилась в суд с иском к Разживиной Л.И., просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Сироткиной О.И. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчицы - ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ни истец, ни ответчик не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, истец вступила во владение наследственным имуществом, за свой ...

...счёт устранила повреждения забора, поменяла замки, произвела замену электросчётчика, установила камеру видеонаблюдения, обрабатывала земельный участок, то есть фактически приняла наследство после смерти матери.

В свою очередь, Разживина Л.И. обратилась со встречным иском к Сироткиной О.И., просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Разживиной Л.И. право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Иск мотивирован тем, что при жизни ФИО1 завещала спорный жилой дом и земельный участок Разживиной Л.И. О наличии завещания было известно всем родственникам, включая Сироткину О.И. Последняя, зная о том, что дом завещан Разживиной Л.И., после похорон матери просила его не продавать и разрешить пользоваться домом как дачей. Сироткина О.И. пользовалась спорным имуществом с согласия Разживиной Л.И. Сама Разживина Л.И. ежегодно приезжала в <адрес>, проверяла сохранность имущества. Кроме того, на следующий после похорон день Разживина Л.И. забрала из дома принадлежащее матери имущество - икону, медали, самовар, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Сироткиной О.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Сироткиной О.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Разживиной <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признано за Разживиной <данные изъяты> право собственности на жилой дом и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Сироткина О.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224, 1119, 1121, 1141, 1142, 1149, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к правильному выводу о том, что Разживина Л.И. приняла наследственное имущество по завещанию, совершив действия по управлению наследственным жилым домом и приняла часть наследства по закону; Сироткина О.И. также совершила действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем, обоснованно признали за сторонами по делу право собственности на наследственное имущество, в установленном судами порядке.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно факта принятия наследства Разживиной Л.И. и признании за Разживиной Л.И. права собственности на наследственное имущество, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Сироткиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Румянцева Ю.А. дело № 33-336/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчицы - ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ни истец, ни ответчик не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, истец вступила во владение наследственным имуществом, за свой счёт устранила повреждения забора, поменяла замки, произвела замену электросчётчика, установила камеру видеонаблюдения, обрабатывала земельный участок, т.е. факти...

...чески приняла наследство после смерти матери.

В свою очередь, ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что при жизни ФИО1 завещала спорный жилой дом и земельный участок ФИО3 О наличии завещания было известно всем родственникам, включая ФИО2 Последняя, зная о том, что дом завещан ФИО3, после похорон матери просила его не продавать и разрешить пользоваться домом как дачей. ФИО2 пользовалась спорным имуществом с согласия ФИО3 Сама ФИО3 ежегодно приезжала в <адрес>, проверяла сохранность имущества. Кроме того, на следующий после похорон день он забрала из дома принадлежащее матери имущество – икону, медали, самовар, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично:

установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в остальной части требований отказано.

установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 признано право собственности на жилой дом и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; в остальной части требований отказано.

С решением суда не согласилась истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО21 на доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 возражала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Наволокского нотариального округа ФИО20, представители Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района и Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску), оценив доводы жалобы и возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, назначение <данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполкоме Тарасихинского сельсовета Кинешемского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом, находящийся в <адрес> со всеми принадлежащими ей пристройками ФИО3 Данное завещание удостоверено заместителем председателя Тарасихинского сельского Совета народных депутатов Кинешемского района Ивановской области, зарегистрировано в реестре за №.

Завещание не отменено и не изменено, недействительным не признано.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по день смерти была одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 являются дочерями ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, ни ФИО2, ни ФИО3 не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 При этом, по утверждению сторон, каждая из них совершила действия по фактическому принятию наследства.

Разрешая исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224, 1119, 1121, 1141, 1142, 1149, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, исходил из того, что право собственности на жилой дом перешло к наследникам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону, при этом как истец, так и ответчик совершили юридически значимые действия, указывающие на их волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом, выразившиеся со стороны ФИО2 в уходе за козой, принадлежащей наследодателю, в обработке земельного участка при доме, несении бремени его содержания, а со стороны ФИО3 – в распоряжении личными вещами наследодателя, даче согласия сестре на пользование жилым домом, в связи с чем пришел к выводу об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 обеими сторонами. Разрешая требование о признании права собственности на наследственное имущество и определяя доли сторон в праве на наследственное имущество, суд принял во внимание, что на момент смерти ФИО1 ФИО2 достигла 55-летнего возраста, являлась пенсионером по старости, имела право на обязательную долю в наследстве, составляющей не менее двух третей доли, которая причиталась бы истцу при наследовании по закону (применена норма ст.535 Гражданского кодекса РСФСР исходя из даты составления завещания), но установив, что незавещанная часть наследственного имущества являлась достаточной и превысила размер обязательной доли, пришел к выводу о том, что право на обязательную долю в наследстве за счёт завещанного имущества у ФИО2 не возникло.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2017 года) закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения закреплены и в ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года.

Согласно действовавшему в момент заключения договора купли-продажи от 12.10.1970 года законодательству (статья 239 Гражданского кодекса РСФСР) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, то право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорный жилой дом был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, договор совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, спорный земельный участок передан в собственность ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то ФИО1 являлась собственником спорных жилого дома и земельного участка вне зависимости от регистрации права в ЕГРН.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).

Вопреки доводам жалобы апеллянта, факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, будучи очевидцами, подтвердили состоявшуюся между сестрами договоренность о том, что ФИО2 с согласия ФИО3 будет пользоваться и приглядывать за домом, т.е. подтвердили совершение ФИО3 действий по управлению наследственным имуществом – передачу как собственного имущества в пользование сестре с целью обеспечения его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии. Кроме того, оба свидетеля видели, что сразу после похорон ФИО3 забрала из дома матери самовар, икону и медали, которые до настоящего времени хранятся у ФИО3, в подтверждение чему последней в материалы дела представлены фотографии указанных предметов, медалей с удостоверениями на имя матери ФИО13

Вопреки доводам апеллянта, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось - свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель ФИО12 является двоюродным братом обеих сестер – как ФИО3, так и ФИО2, и в равной степени к обеим сторонам спора объективен в изложении обстоятельств относительно судьбы спорного имущества, заинтересованности в котором сам свидетель не имеет.

Показания допрошенных по ходатайству истицы ФИО14 свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО17 исследованы и оценены судом в обжалуемом решении. Свидетели ФИО16 и ФИО15 не подтвердили совершение ФИО14 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, описывая события и действия истицы в отношении спорных жилого дома и земельного участка после указанного срока. Свидетель ФИО17 указала, что ФИО18 присматривала за домом после смерти матери, обрабатывала огород, что в свою очередь не опровергает выводов суда о принятии ФИО3 мер по управлению завещанным наследственным имуществом и согласуется с доводами ФИО3 о данном сестре ФИО14 поручении присматривать за спорным домом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении настоящего спора, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Сторонам в равной степени предоставлена возможность для представления доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Показания свидетелей обеих сторон оценены судом при разрешении спора. Оснований полагать, что при рассмотрении дела суд встал на сторону ответчика (истца по встречному иску) не имеется.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 не могла взять из дома наследодателя самовар, икону, медали подробно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. С оценкой представленных сторонами доказательств, изложенной в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается. Несогласие заявителя с данной оценкой основанием для отмены принятого по делу решения не является.

Довод жалобы о том, что действия ответчика (истца по встречному иску) не свидетельствуют о принятии ею наследства в виде спорного недвижимого имущества, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные отношения.

По общему правилу при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО3 приняла наследственное имущество по завещанию, совершив действия по управлению наследственным жилым домом, и приняла часть наследства по закону (часть незавещанного движимого имущества наследодателя), что свидетельствует о том, что она приняла все причитающееся ей по завещанию и долю причитающегося ей по закону наследства. Установив, что ФИО2 также совершены действия по фактическому принятию наследства (уход за имуществом наследодателя - козой, обработка земельного участка при доме и несение бремени его содержания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за сторонами права собственности исходя из приходящейся на них доли в наследственном имуществе.

Судом при разрешении спора соблюден необходимый баланс интересов сторон, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО8

при участии: представителя истцов ФИО14, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истица изменила требования и просила признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ. В дело в качестве соистца вступила ФИО4 также просившая о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, кроме того, просила признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее племянника ФИО2

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения приобрел в собственность земельный участок площадью 0,0576 га с расположенной на нем частью жилого дома, общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенные по <адрес>. Право собст...

...венности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес> было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 Этим же решением установлено, что право на ? долю в праве общей долевой собственности на этот же участок приобрела ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2

При жизни ФИО1 произвел реконструкцию, принадлежавшей ему части жилого дома, однако право собственности на реконструированную часть жилого дома в установленном порядке не зарегистрировал.

Истица ФИО3 является наследником ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на спорное жилое помещение нотариус ей не выдал, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права наследодателя на указанное имущество. Вторым наследником ФИО1, являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 являлся ФИО2, который также умер ДД.ММ.ГГГГ, а истица ФИО4 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство.

Реконструированный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

На основании изложенного истцы просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что администрация г.о. Тольятти возражает против иска, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличия у них право на спорное жилое помещение как в порядке наследования так и по правилам ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО11, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследую в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктами 25,26,28 того же Пленума разъяснено, что в силу ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0576 га, предназначенный для эксплуатации ? части жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю САМ-09-03 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, ФИО12 подарила ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0576 га с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими из части жилого дома под номером № общей площадью № кв.м. со службами и сооружениями (л.д. 15).

Указанный договор дарения был исполнен. Право собственности на часть жилого дома было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Право собственности на земельный участок, переданный по вышеуказанному договору дарения, ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировал.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. Согласно справки нотариуса с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО9 и ФИО3 Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом выданы не были ввиду того, что право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в установленном порядке (л.д 17).

Таким образом, ФИО3 и ФИО9 в установленные сроки приняли наследство после смерти ФИО1, подав нотариусу соответствующее заявление, тем самым приобрели право на наследство ФИО1 с момента открытия наследства, в том числе на спорный земельный участок в равных долях.

Материалами дела установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

После смерти ФИО9 нотариусом было открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Вышеуказанные обстоятельства также установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Администрация г.о. Тольятти участвовала в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица. Решением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) иск ФИО3 был удовлетворен и за ней было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования ? части жилого дома, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела суд также пришел к выводу о том, что ФИО4 также приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2 Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Ввиду вышеизложенного требование ФИО4 о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования ? части жилого дома, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ее племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ФИО1 при жизни произвел реконструкцию, принадлежавшей ему части жилого дома: снос печи в лит А, перепланировка, возведение пристроев лит А1, лит а2. Оформить право на реконструированную часть жилого дома ФИО1 не успел. Реконструированная часть жилого дома представляет собой жилой блок в доме блокированной застройки и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Указанные доводы истцов подтверждаются материалами дела: копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией, технического паспорта части жилого дома (л.д. 20-28); копией акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь части жилого дома изменилась в результате реконструкции и составляет 71,6 кв.м. – общая площадь и 32,9 кв.м. –жилая площадь (л.д. 53); копией выписки из учетно-технической документации отДД.ММ.ГГГГ, составленной МП «Инвентаризатор» (л.д. 34); экспертным заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам выполненного обследования жилого помещения в здании блокированной застройки в составе 1 этаж поз. 1-7 (лит.А,А1а2) по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм установлено следующее: здание жилого дома блокированной застройки - одноэтажное, 1953 года постройки, 1998 года реконструкции, состоит из двух изолированных жилых помещений (блоков). Обследуемая часть здания- жилое помещение в здании блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. 1-7 (лит.А,А1а2), общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. Здание деревянное и каменное, перекрытия деревянные. В результате произведенной реконструкции жилого помещения (снос печи в лит А, перепланировка, возведение пристроев лит А1, лит а2) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обследованное здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований ном безопасности. Помещение под размещение газового котла соответствует нормативным требованиям безопасности в том числе СП 62.133320.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СниП 42-01-2002», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемый дом соответствует санитарным нормам и правилам: СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, расположение здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Жилое помещение в здании блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. №№ (лит.А,А1,а2) по адресу: <адрес> представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, в том числе ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования в качестве жилого помещения (л.д. 97-127); копией акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), копией акта-наряда № ООО «СВГК» на повторный пуск газа в газопроводы и газообразующее оборудование жилого дома (лд. 96).

Третье лицо ФИО15 (собственник смежного земельного участка и второй части дома) против заявленных встречных требований не возражала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества –жилое помещение по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности указанных лиц, возведенное здание жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает градостроительных норм, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО4 требования о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждой, право на 1/2 долю в праве общей долевой на жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки в составе поз. №№ находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 71,6 кв.м.

Признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования ? части жилого дома, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ее племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2021 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, в обоснование заявленных требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 579кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, площадью, 32,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу. В границах земельного участка, истец осуществила реконструкцию жилого помещения, в результате которой площадь жилого дома блокированной застройки составила 316,6 кв.м., из которых жилая 149,8 кв.м. Жилой дом расположен на огороженном земельном участке и в его границах, соответствует требованиям безопасности, противопожарных и строительных норм (в т.ч. требованиям технических регламентов), государственным санитарным нормам и правилам, основным требованиям градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт существования жилого дома в указанных параметрах, подтверждает технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, подготовленный ООО «БТИ №» по состоянию на ДД.ММ....

...ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-1А (Зона коттеджной застройки).

Площадь застройки земельного участка составила 150,9 кв.м. (раздел 2 технического паспорта), с учетом площади земельного участка (579кв.м. *30%= 173,7 кв.м.) площадь застройки не превышает допустимую величину. Максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка для блокированных жилых домов с участком - 0,6. Коэффициент плотности застройки 316,6 кв.м. с учетом площади земельного участка (579кв.м *60%= 347,4кв.м.) плотность застройки не превышает допустимую величину. 29.11.2021г. Администрацией г.о. Тольятти было выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Просит признать реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 316,6 кв.м., жилой площадью 149,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>–домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 316,6 кв.м., жилой площадью 149,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление, на отзыве настаивает, в котором указав, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не прелставили, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ч.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.п. 1,2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 579кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, площадью, 32,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> выдано уведомление №об отказе в предоставлении муниципальной услуги: выдача разрешения на строительство при осуществлении реконструкции части жилого дома в жилой дом блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, которое препятствует осуществлению истцам регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из искового заявления и материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом была осуществлена реконструкция части жилого дома в границах земельного участка истца, в связи с реконструкцией произошло изменение площади жилого помещения.

Реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушают права третьих лиц. В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не представляется возможным, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

Из письменных возражений представителя ответчика администрации г.о. Тольятти следует, что ответчик возражает против требований истца, указав, что в границах земельного участка истец без соответствующего разрешения осуществила реконструкцию жилого помещения. Спорный объект возведен самовольно, в отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции. Жилое помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано блоком жилого дома.

С указанными доводами суд не согласен по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с материалами дела земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В соответствии с ситуационным планом земельный участок расположен в территориальной зоне коттеджной застройки (Ж1-А).

В соответствии с п.3 ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до блокированных жилых домов - не подлежат ограничению настоящими Правилами.

В соответствии с п.6 ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для: блокированных жилых домов - 30%, минимальные отступы до границы соседнего участка от блокированного жилого дома не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, часть жилого дома истца в реконструированном виде расположена в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом блокированной застройки, подготовленный ООО «БТИ №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь всего дома составляет 316,6 кв. м., жилой – 149,8 кв. м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Еврострой» по экспертизе блока жилого дома блокированной застройки по результатам обследования жилого дома по адрес у: <адрес>, следует, что здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, является блоком дома блокированной застройки, а работы по возведению блока (объект экспертизы) являются реконструкций; Возведенный в результате реконструкции, блок здание жилого дома (объект экспертизы) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и градостроительным правилам. Возведенный в результате реконструкции, блок здание жилого дома (объект экспертизы) <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение. Выполненные работы по реконструкции объекта экспертизы не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект экспертизы возведен путем реконструкции ранее построенного автономного блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

В результате реконструкции были изменены следующие параметры объекта экспертизы: перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта. А именно: расширение 1-го этажа путем перестройки с заменой несущих стен, перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство бетонных полов, надстрой 2-го этажа с устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух автономных двухэтажных блоков. Каждый блок имеет свой участок и отдельный выход на территорию общего пользования. Блоки разделены между собой общей капитальной стеной. Общая стена между блоками проемов не имеют. Общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества нет.

В то же время здание не имеет общих коридоров, подъездов, чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества, то есть не является многоквартирным домом. Каждый блок обеспечен собственными сетями электроснабжения и водоснабжения от центральных сетей, имеет собственную систему канализации в отдельный для каждого блока выгреб-накопитель. Наружные и внутренние сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения блок и блок 2 независимы друг от друга. Работоспособность сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения блока 1 не зависит от работоспособности сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения блока 2. Работоспособность сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения блока 2 не зависит от работоспособности сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения блока 1.

Согласно Справки Межрайгаз «Тольятти» ООО «СВГК» Отделение № ЦР от ДД.ММ.ГГГГ. у абонента л/с № ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, газоснабжение дома выполнено согласно проекта, установлено следующее оборудование: Газовая плита – 1шт., Газовый котел -1шт., Газовая колонка – 1шт., Газовый счетчик- 1шт., Газовое оборудование исправно, утечек газа нет.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельства того, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Реконструкция части спорного жилого дома осуществлена истцом в границах земельном участка, находящегося в его собственности.

Таким образом, истец предпринял необходимые меры к легализации жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что реконструкция части жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцам земельного участка, произведена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей, истец не может оформить свое право в ином порядке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 316,6 кв.м., жилой площадью 149,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>–домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 316,6 кв.м., жилой площадью 149,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.04.2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина