Разживина Марина Викторовна

Дело № 2-1772/2022

33RS0002-01-2022-001821-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участие прокурора

Е.В. Изоховой,

М.С. Исаковой,

М.П. Кравцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разживиной М. В. к Власовой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Разживина М.В. обратился в суд с иском о признании Власовой Е.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира ЖКХ действующего от имени муниципального образования г. Владимир и Разживиной М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения ### в отношении 3-х комнатной квартиры по адресу <...>, в соответствии с постановлением Главы г. Владимир от 31.03.2010 № 976. В соответствии с п. 3 указанного Договора вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - дочь, Белова М.В. - внучка, Разживин В.Г. - сын, ФИО6 - внучка. В соответствии с п. 7 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним имеют равные с нанимателем права и обязанности вытекающие из данного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из Договора. Исходя из условий договора наниматель и члены его семьи, а именно: Белова М.В. - внучка, Разживин В.Г. - сын, ФИО6 – внучка используют данное помещение по прямому назначению, проживают в нем совместно, ведут общее хозяйство. Власова (Разживина) Е.Г. в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с членами семьи не ведет, так как имеет другую семью и постоянное место жительства. Ответчик продолжительное время отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения но...

...сит добровольный и постоянный характер вывезены вещи, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Ответчик не проживает в данной квартире более 9 лет. Ее отсутствие в жилом помещение носит постоянный характер, ответчик выехал добровольно, ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи, общее хозяйство не ведется, ответчик не пытался снова въехать в квартиру, препятствий ему в этом не чинили.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в порядке заочного производства.

Третьи лица Разживин В.Г., Белова М.В. в судебном заседании поддержали иск. Пояснили суду, что ответчик, уехав из жилого помещения, оставила несовершеннолетнюю дочь (Белову М.В.) без материальной поддержки. Они обращались с соответствующим заявлением в органы опеки. Расходы по оплате за жилое помещение ответчик также не несет.

Третье лицо МКП г. Владимира ЖКХ в судебном заседании отсутствовало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих прав пользования жилым помещением по договору социального найма; а также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2010 г. между МКП г. Владимира ЖКХ действующего от имени муниципального образования г. Владимир и Разживиной М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения ### в отношении 3-х комнатной квартиры по адресу <...>, в соответствии с постановлением Главы г. Владимир от 31.03.2010 № 976.

В соответствии с п.1 Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 указанного Договора вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - дочь, Белова М.В. - внучка, Разживин В.Г. - сын, ФИО6 - внучка.

В соответствии с п. 7 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним имеют равные с нанимателем права и обязанности вытекающие из данного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из Договора.

Исходя из условий договора Наниматель и члены его семьи, а именно: Белова М.В. - внучка, Разживин В.Г. - сын, ФИО6 – внучка используют данное помещение по прямому назначению, проживают в нем совместно, ведут общее хозяйство.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что Власова (Разживина) Е.Г. в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с членами семьи не ведет, так как имеет другую семью и постоянное место жительства. Ответчик продолжительное время отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер вывезены вещи, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Ответчик не проживает в данной квартире более 9 лет. Ее отсутствие в жилом помещение носит постоянный характер, ответчик выехал добровольно, ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи, общее хозяйство не ведется, ответчик не пытался снова въехать в квартиру, препятствий ему в этом не чинили.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, определенными выше указанными действиями ответчика в совокупности с документальными доказательствами, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Из приведенных обстоятельств также следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнения ей обязанностей по содержанию данного жилого помещения, следует признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с под «а» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право ответчика пользования жилым помещением по адресу: <...> прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в нем, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разживиной М. В. удовлетворить.

Признать Власову Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Власовой Е. Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Дело № 2-464/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску администрации г.Владимира к Разживиной Марине Викторовне, Власовой (Разживиной) Елене Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Разживину Вячеславу Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Разживиной М.В., Власовой (Разживиной) Е.Г. (свидетельство о заключении брака ### ### от ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Разживину В.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: на <...> в <...>.

В судебном заседании представителем истца и представителем третьего лица МКП ЖКХ г. Владимира Козловой В.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с заключением с ответчиками соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездной передачи в собственность № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Разживина М.В., Разживин В.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Власова Е.Г., действующая в сво...

...их интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации г.Владимира к Разживиной Марине Викторовне, Власовой (Разживиной) Елене Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Разживину Вячеславу Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева