Разживина Наталья Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2016 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО7, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов в пив -баре «На пеньках» по адресу: <адрес> допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Кузница» крепостью 4% производство <адрес> без сопроводительных документов, то есть товарно - транспортных накладных.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, УУП ОП 21 У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий, проведено изъятие вещей и документов, опрошены ФИО4, ФИО5, Разживина Н.В..

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении админис...

...тративного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной Натальи Васильевны, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО8 передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> подпись В.В. Горбашева

Копия верна

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 01 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № № У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО1 предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу не проводилось.

23.03.2019 года в отношении ИП Разживиной ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выявленном 17.03.2019 года, по адресу: <адрес>

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской служ...

...бы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20.000 до 40.000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Разживиной ФИО1 предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Разживиной ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по г. Тольятти и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Разживиной ФИО1

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Власова