logo

Ребарь Александр Владимирович

Дело 1-468/2015

В отношении Ребаря А.В. рассматривалось судебное дело № 1-468/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ребарём А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-468/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаврилюк Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
01.10.2015
Лица
Ребарь Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.175 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
30.09.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Подставнев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-468/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО7

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в один из дней конца <данные изъяты> в вечернее время, находясь около базы по расфасовке пластика по <адрес> предложил своему знакомому ФИО1 продать похищенный им масляный обогреватель «Сатурн». ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что обогреватель добыт преступным путем, заранее не обещая ФИО5, что после кражи поможет распорядиться имуществом, действуя умышленно, незаконно, около базы по расфасовке пластика по <адрес> в <адрес>, сбыл вышеуказанный обогреватель, продав его гр-ну ФИО6 за <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного ра...

Показать ещё

...збирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть
Прочие