Ребарь Александр Владимирович
Дело 1-468/2015
В отношении Ребаря А.В. рассматривалось судебное дело № 1-468/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Гаврилюком И.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ребарём А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.175 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.09.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-468/2015
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.
при секретаре: ФИО3
с участием государственного обвинителя: ФИО4
защитника: адвоката ФИО7
подсудимого: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, в один из дней конца <данные изъяты> в вечернее время, находясь около базы по расфасовке пластика по <адрес> предложил своему знакомому ФИО1 продать похищенный им масляный обогреватель «Сатурн». ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что обогреватель добыт преступным путем, заранее не обещая ФИО5, что после кражи поможет распорядиться имуществом, действуя умышленно, незаконно, около базы по расфасовке пластика по <адрес> в <адрес>, сбыл вышеуказанный обогреватель, продав его гр-ну ФИО6 за <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного ра...
Показать ещё...збирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят ) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Свернуть