Ребец Елена Ивановна

Дело № 2-1555/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Густомясовой Л.П., представителя истца Ярошевской А.А., представителя ответчика Ребец Е.И. –Бодрова Е.А., представителя третьего лица Арисовой Е.М.,

27 мая 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П.А., к Густомясову А.И., Ребец Е.И. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Густомясова Л.П., действующая в интересах несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения обратилась в суд с иском к Густомясову А.И. Ребец Е.И. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, указав в обоснование иска, что её дочь несовершеннолетняя Г.П.А., "."..г. года рождения является родной дочерью ответчика Густомясова А.И. и внучкой Ребец Е.И.. Густомясов А.И.- родной сын ответчика Ребец Е.И. В "."..г. году она(истец) познакомилась с Густомясовым А.И., с "."..г. года они стали проживать вместе, вести совместное хозяйство, а "."..г. зарегистрировали брак."."..г. у них родилась дочь Г.П.А., которая с рождения стала проживать по адресу: <адрес>. На сегодняшний день квартира находится в муниципальной собственности. Дочь была зарегистрирована в спорной квартире "."..г.. Ответчик Густомясов А.И. являлся основным квартиросъемщиком. Факт вселения дочери подтверждается фактическим проживанием их семьи в спорном помещении. "."..г. брачные отношения между Густомясовой Л.П. и ответчиком Густомясовым А.И. были расторгнуты решением мирового судьи Волгоградской области. Он была инициатором расторжения брака, поскольку Густомясов А.И. стал часто возвращаться домой в нетрезвом состоянии, оскорблял её, иногда не ночевал ночью дома, стал сдавать ювелирные украшения в ломбарды. Кроме того, ответчик стал угрожать ей физической расправой, если она с ребенком не покинет его квартиру. Все скандалы происходили на глазах у ребенка, она стала бояться за здоровье ребенка и с "."..г. года была вынуждена уйти из квартиры ответчика и снимать иное жилое помещение. "."..г. мировым судьей <адрес> с ответчика в её пользу на содержание дочери были взысканы алименты, однако ответчик алименты не выплачивает. Спора о месте жительства ребенка не было, дочь осталась проживать с истцом. В "."..г. года она обратилась в МФЦ городского округа <адрес> для получения справки о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: <адрес> для оформления социального пособия на ребенка, из которой узнала, что несовершеннолетняя Г.П.А.,"."..г. года рождения снята с регистрационного учета вместе с ответчиком Густомясовым А.И. Вопросы постановки и снятия с регистрационного учета дочери ответчик Густомясов А.И. решил единолично, без её ведома. Полагает, что снятие ребенка с регистрационного уч...

...ета преследовало цель лишить ребенка права на данное жилое помещение, в том числе и права на участие в приватизации в дальнейшем. Имея право пользования жилым помещением в спорном жилом помещении не исключается право ребенка на участие в приватизации в установленном законом порядке. Вынужденное не проживание дочери в квартире отца не может являться основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Действия ответчиков нарушают права Г.П.А. на пользование спорным жилым помещением. Несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован и вселён в спорное жилое помещение с рождения. Г.П.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, а ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры для проживания несовершеннолетняя Г.П.А. не имеет. В настоящее время Г.П.А. проживает в квартире, которую она (Густмясова Л.П.) арендует по договору аренды. Г.П.А. была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения, была длительное время зарегистрирована по данному адресу и место регистрации не меняла, другого места жительства у неё нет. В спорной квартире также зарегистрирована Ребец Е.И. – бабушка несовершеннолетней Г.П.А. На основании изложенного Густомясова Л.П. просит суд признать за несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить несовершеннолетней Г.П.А., "."..г. года рождения препятствия в порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> вселить несовершеннолетнюю Г.П.А., "."..г. года рождения в данную квартиру, выдать несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения, ключи от данной квартиры.

В судебном заседании истец Густомясова Л.П., действуя в интересах несовершеннолетней Г.П.А., исковые требования поддержала, просила признать за несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить несовершеннолетней Г.П.А., "."..г. года рождения препятствия в порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> вселить несовершеннолетнюю Г.П.А., "."..г. года рождения в данную квартиру, выдать несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения, ключи от данной квартиры. Суду пояснила, что она согласия Густомясову А.И. на снятие дочери с регистрационного учета по спорному адресу не давала, дочь проживает с ней и по указанному в листке убытия адресу не выезжала. Считала, что действиями ответчиков нарушены права ее несовершеннолетней дочери на обеспечение жилым помещением. Ответчики преследовали цель приватизации и последующей продажи спорной квартиры.

Представитель истца Ярошевская А.А. иск Густомясовой Л.П. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Считает, что несовершеннолетняя Г.П.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была зарегистрирована там отцом с рождения и проживала в нем. Временное отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении считала не влияющим на прекращение прав несовершеннолетнего ребенка на пользование спорным жилым помещением.

Ответчик Густомясов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения, ответчик Густомясов А.И. не возражал рассмотреть дело в его отсутствие без участия его представителя. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав в обосновании иска, что спорную <адрес> получала его мать- Ребец Е.И., работая дворником в <...>» (ранее МУ ДРЭУ). Он на данную квартиру не претендует, поскольку ордер выдавался на Ребец Е.И., для того, чтобы можно было приватизировать данную квартиру, поскольку мать отработала более 10 лет в данной организации. Дочь он в "."..г. года зарегистрировал по месту своего жительства: <адрес>. Полагал, что своими действиями улучшил жилищные условия несовершеннолетней дочери, поскольку занимаемое им в настоящее время жилое помещение имеет большую площадь, чем спорное. Подтвердил, что у Густомясовой Л.П. своего жилья нет.

Ответчик Ребец Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Бодрова Е.А.

Представитель ответчика Ребец Е.И.- Бодров Е.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, укав в обосновании, что права несовершеннолетнего ребенка при снятии её с регистрационного учета по спорному адресу не были нарушены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Густомясов А.И. был вселен в указанное жилое помещение совместно с дочерью как член семьи на основании ордера на жилое помещение №.... При снятии несовершеннолетней с регистрационного учета по данному адресу её права нарушены не были, поскольку она была зарегистрирована по месту регистрации отца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, красногвардейский район, <адрес>. Кроме того, жилищные условия Г.П.А., имеющей право проживания по месту регистрации отца, были улучшены, так как площадь жилого помещения прежней регистрации 15,7 квадратных метра, а новой 106,0 квадратных метра с земельным участком площадью 3000 квадратных метра.

Представитель третьего лица администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. в судебном заседании, отнесла разрешение исковых требований Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П.А., на усмотрение суда. Пояснив, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчику Ребец Е.И. на состав ее семьи.

Представитель третьего лица одела опеки и попечительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область город Волжский, улица Мира, 38 квартира 27, что подтверждается копией заявления Ребец Е.И. ( л.д. 65).

Как следует из копии приказа №... от "."..г. «О переоформлении служебного жилья», в связи с увольнением работника МП ДРЭУ Густомясова А.И., проживающего в служебной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> жилой площадью 15,7 кв.м., ордер на служебное жилое помещение переоформлен на Ребец Е.И.(л.д.126)

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановлено изменить договор найма служебного жилого помещения <адрес>, обязав Администрацию <адрес> заключить с Ребец Е.И. договор найма служебного жилого помещения <адрес>, обязав Администрацию <адрес> выдать Ребец Е.И. ордер на данное служебное помещение (л.д.131-132).

Из пояснений представителя третьего лица администрации городского округа – <адрес> Арисовой Е.М. установлено, что данное решение суда было исполнено, Ребец Е.И. выдан ордер на спорное жилое помещение.

Согласно ордера №... от "."..г. спорная квартира Администрацией <адрес> была предоставлена Ребец Е.И. на основании постановления Главы Администрации <адрес> №... от "."..г. на состав семьи из 4 человек, в том числе - Ребец Е.И., сын Густомясов А.И., дочь В.В.И., внучка Г.П.А. (л.д.63-64).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ребец Е.И. с "."..г. временно до "."..г. и с "."..г. по настоящее время; сын Густомясов А.И. с "."..г. по "."..г.(снят с регистрационного учета по запросу в <адрес>); дочь В.В.И. с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.- снята с учета; сноха Г.Г.Ю. с "."..г. по "."..г. год – снята с учета; внучка Г.П.А. с "."..г. по "."..г. снята с учета по запросу в <адрес>. Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на Ребец Е.И. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д.70), справкой о составе семьи от "."..г., выданной «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- <адрес> (л.д.66).

Судом также установлено, что "."..г. был зарегистрирован брак между Густомясовым А.И. и Густомясовой (Ч.) Л.П., от брака у них родилась дочь-Г.П.А., "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о браке от "."..г. (л.д.11), копией свидетельства о рождении от "."..г. (л.д.12).

В судебном заседании истец Густмясова Л.П. пояснила, что после заключения брака они стали проживать по спорному адресу и когда родилась дочь Г.П.А., она была также с согласия всех зарегистрированных на тот момент лиц зарегистрирована отцом Густомясовым А.И. по месту проживания: <адрес>

Согласно акта ООО «Жилище МР» от "."..г. по адресу: <адрес> "."..г. года по "."..г. года проживали Густомясова Л.П., Г.П.А., Густомясов А.И. С "."..г. года Густомясова Л.П. с дочерью Г.П.А. в квартире не проживают(л.д.55).

Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного "."..г. следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. брак между Густомясовым А.И. и Густомясовой Л.П. прекращен с "."..г. (л.д.13)

Как пояснила в судебном заседании истец, после расторжения брака с Густомясовым А.И., с "."..г. года дочь проживает вместе с ней в <адрес>, в <адрес> получает основное общее образование. В связи с отсутствием собственного жилья, она заключила договор аренды жилого помещения и проживает в арендуемой <адрес>. Изложенные обстоятельства подтверждены копией договора аренды жилого помещения от "."..г., согласно которому Густомясова Л.П. арендует у Ш.Т.В. <адрес> (л.д.19), копией справки МБОУ СОШ №...<адрес>, согласно которой Г.П.А. является ученицей 5 «а» класса данного учебного учреждения (л.д.20).

Согласно представленной копии Свидетельства №... о регистрации по месту жительства Г.П.А.,"."..г. года рождения, зарегистрирована с "."..г. года по адресу: <адрес> (л.д.98).

Как следует из копии представленных свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. жилой дом, площадью 106,3 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 3 000 квадратных метра, расположенный по тому же адресу принадлежат на праве собственности ответчику по настоящему спору Ребец Е.И. (л.д.96,97), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. №..., №...(л.д.117,118).

Согласно справки Администрации Муниципального образования С.<адрес> от "."..г. по адресу: <адрес> зарегистрированы Густомясов А.И., и Г.П.А., "."..г. года рождения с "."..г.. Фактически по данному адресу проживает Густомясов А.И. (л.д.115). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи №... от "."..г., выданной Администрации Муниципального образования С.<адрес>(л.д.119), копией паспорта Густомясова А.И.(120-121), из которой следует, что ответчик "."..г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован "."..г. по адресу: <адрес>.

Из представленных администрацией городского округа – <адрес> копий документов (л.д. 65-76) следует, что Ребец Е.И. "."..г. обратилась с заявлением о передаче в свою собственность спорного жилого помещения.

Густомясов А.И. обязан к уплате алиментов на содержание дочери Г.П.А., на основании судебного приказа от "."..г. (л.д. 14).

По данным ВГО УФССП по <адрес>, Густомясов А.И. на "."..г. имел задолженность по алиментам в сумме <...> руб., по состоянию на "."..г. задолженность Густомясова А.И. составила <...>., что подтверждается копиями справок (л.д. 15-17, 18).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от "."..г. №..., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо их проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьей 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что от брака Густомясова А.И. и Густомясовой Л.П. "."..г. рождена Г.П.А., которая была зарегистрирована с "."..г. в жилом помещении в <адрес>. Регистрация и вселение несовершеннолетней Густомясовой П. произведено с соблюдением закона, поскольку она была включена в ордер, выданный ее бабушке Ребец Е.И., куда также был включен отец несовершеннолетней Густомясов А.И.

Актом о проживании, подтверждается, что в период брачных отношений родителей несовершеннолетняя проживала в спорном жилом помещении.

В настоящее время, после прекращения родителями брачных отношений, несовершеннолетняя проживает вместе с матерью по адресу, не являющемуся спорной жилой площадью.

Таким образом, само по себе не проживание несовершеннолетней Густомясовой П.А. в спорном жилом помещении ввиду не проживания там же ее родителя, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения права пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением, как утрата им права пользования жильем в связи с тем, что он не проживает в данном жилом помещении.

Как установлено судом, несовершеннолетняя Г.П.А. была в установленном порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом Густомясовым А.И. в "."..г. году на основании ордера, до "."..г. года проживала по спорному адресу совместно с матерью и отцом. После расторжения брака между родителями, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, истец с ребенком была вынуждена уйти и проживать по иному месту жительства. До "."..г. года несовершеннолетняя Г.П.А. оставалась зарегистрированной по спорному адресу, по месту регистрации отца.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Ответчик Густомясов А.И. "."..г. по собственному заявлению снялся с учета по спорному адресу, откуда также снял с учет свою несовершеннолетнюю дочь Г.П.А., указав адресом выбытия <адрес>.

Однако, как установлено судом, снятие несовершеннолетней с регистрационного учета по спорному адресу произведено ответчиком Густомясовым А.И. без согласования с Густомясовой Л.П. После снятия несовершеннолетней с регистрационного учета по спорному адресу, ответчиком Ребец Е.И. подано заявление о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.

Утверждение Густомясова А.И. об улучшении жилищных условий его несовершеннолетней дочери не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку частное домовладение с земельным участком по месту нынешней регистрации несовершеннолетней принадлежит на праве собственности Ребец Е.И. – бабушке несовершеннолетней.

Кроме того, несовершеннолетняя Г.П.А., продолжая проживать с матерью в <адрес>, по месту своей нынешней регистрации не выезжала, по утверждению истца Густомясовой Л.П., между нею и Густомясовым А.И. соглашения об изменении места жительства несовершеннолетней дочери не достигалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от "."..г. N 5242-1, в данном случае регистрация Г.П.А. совместно с отцом Густомясовым А.И. в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента рождения несовершеннолетней Г.П.А. было определено её место жительство в квартире отца, где она и приобрела право пользования жилой площадью по договору социального найма. В силу своего малолетнего возраста Г.П.А. не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства при расторжении ее родителями брака и осуществлении ими раздельного проживания.

При таких обстоятельствах суд считает, что Г.П.А."."..г. года рождения приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена отцом Густомясовым А.И., бабушкой Ребец Е.И. в спорное жилое помещение на основании ордера как член семьи, проживала в данной квартире с отцом и матерью до "."..г. года.

Снятие ответчиком Густомясовым А.И. несовершеннолетней дочери Г.П.А. с регистрационного учета по спорному адресу суд считает злоупотреблением правом со стороны родителя Густомясова А.И., что однозначно влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на обеспечение его жилищных условий.

Тогда как в силу ст. 7 СК РФ : 1. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

2. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Согласно ст. 56 СК РФ : 1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Густомясовой Л.П. об устранении несовершеннолетней Г.П.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем вселения и передаче ей ключей от спорного жилого помещения.

Судом с достоверностью установлено, что несовершеннолетняя Г.П.А. на законных основаниях с "."..г. года зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С "."..г. года несовершеннолетняя ввиду расторжения брака родителей и по их соглашению в спорном жилом помещении не проживает. Указанное непроживание несовершеннолетней Г.П.А., достигшей к моменту рассмотрения дела настоящего дела возраста 12 лет, не влечет ее прекращения права пользования спорным жильем по указанным выше основаниям.

Однако, суд считает необходимым отказать Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П.А., в удовлетворении исковых требований об устранении несовершеннолетней препятствий в порядке пользования жилым помещением путем вселения и выдаче ключей.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П.А.,"."..г. года рождения, суд исходит из правовой позиции ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а также то, что вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетней, не достигшей 16-летия, в спорную квартиру, противоречит положениям ст. 36 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что несовершеннолетняя Г.П.А., имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Однако, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней производно от права пользования квартирой ее отца, который сам по месту регистрации не проживает, требований о вселении не заявляет, квартирой фактически не пользуется.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что мать несовершеннолетней Густомясова Л.П. вопрос о праве пользования спорным жилым помещением не ставит, следовательно, местом жительства родителей спорное жилое помещение не является.

В связи с чем, требования истца о проживании несовершеннолетней отдельно от родителей в спорной квартире путем вселения и выдачи ключей, противоречат положениям действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Г.П.А., к Густомясову А.И., Ребец Е.И. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетней Густомясовой П.А. "."..г. года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске Густомясовой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетней Густомясовой П.А., об устранении препятствий в порядке пользования и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, выдачи ключей от квартиры несовершеннолетней Г.П.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 31 мая 2013 года.

Судья: подпись

Дело № 2-5409/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре <...>

27 августа 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольнева Г.И. к Ребец Е.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гольнев Г.И. обратился в суд с иском к Ребец Е.И. о взыскании суммы задатка в размере <...> по договору купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указав, что "."..г. года между истцом и ответчиком Ребец Е.И. был заключен договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес сумму задатка в размере <...>. Оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г.. "."..г. года между Гольневым Г.И. и Ребец Е.И. заключен второй договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес задаток в размере <...>, при этом оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г.. "."..г. истец Гольнев Г.И. передал ответчику оставшуюся сумму денег, согласно расписки "."..г. Ребец Е.И. получила от Гольнева Г.И. общую сумму в размере <...> в счет покупки-продажи спорной квартиры. "."..г. года Ребец Е.И. написала обязательство о приватизации спорной квартиры в срок до "."..г. и о снятии с регистрационного учета всех ее членов семьи. Ответчик принятых на себя обязательс...

...тв не выполнил и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. В связи с чем просил взыскать с Ребец Е.И. сумму задатка в размере <...>

Истец Гольнев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Ребец Е.И. в судебном заседании не отрицала обстоятельств изложенных истцом, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования в счет каких-либо денежных обязательств.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из изложенного, в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет ее правовой природы, которая не является таковой в силу закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком Ребец Е.И. был заключен договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес сумму задатка в размере <...>. Оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г., что подтверждается договором задатка от "."..г. (л.д. 5).

"."..г. между Гольневым Г.И. и Ребец Е.И. заключен второй договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес задаток в размере <...>, при этом оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г., что подтверждается договором задатка от "."..г. (л.д. 6).

"."..г. истец Гольнев Г.И. передал ответчику оставшуюся сумму денег, согласно расписки "."..г. Ребец Е.И. получила от Гольнева Г.И. общую сумму в размере <...> в счет покупки-продажи спорной квартиры (л.д. 8).

"."..г. Ребец Е.И. написала обязательство о приватизации спорной квартиры в срок до "."..г. и о снятии с регистрационного учета всех ее членов семьи (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что при подписании договора задатка, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляла собой однокомнатную муниципальную квартиру, также в спорном жилом помещении были зарегистрированы сын Ребец Е.И.-Густомясов А.И., дочь Ребец Е.И.- Василевская В.И., сноха Густомясова Г.Ю., внучка Густомясова П.А. То есть при заключении договора задатка с Гольневым Г.И., Ребец Е.И. намеревалась снять с регистрационного учета по указанному адресу всех членов семьи а также самостоятельно участвовать в приватизации спорной квартиры, после чего передав ее в собственность Гольневу Г.И. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.

Согласно решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. восстановлены права несовершеннолетней внучки Ребец Е.И.- Густомясовой П.А., за несовершеннолетней Густомясовой П.А. признали право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом ответчик Ребец Е.И. принятых на себя обязательств не выполнила, фактически уклонилась от заключения договора купли-продажи, кроме того ответчик Ребец Е.И. на момент заключения с истцом договора задатка и получения от истца денежных средств в виде задатка за продаваемую ею квартиру, не имела права совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца Гольнева Г.И. к Ребец Е.И. о взыскании денежных средств в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13450 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ребец Е.И. в пользу Гольнев Г.И. денежные средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Судья: