Ребенок Эльвира Сергеневна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Т.Н.А.

при секретаре судебного заседания К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2016 по иску АО "Салехардэнерго" к Р.Э.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Салехардэнерго", в лице заместителя генерального директора Д.А.В., обратился в суд с иском к Р.Э.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг АО "Салехардэнерго". Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был выбран способ управления ООО УК "Аккорд". В целях оказания коммунальных услуг населению ООО УК "Аккорд" заключило договор с МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард на поставку коммунальных ресурсов. Истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства, ООО УК "Аккорд" не своевременно и не в полном объеме оплачивала потребленные энергоресурсы, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ООО УК "Аккорд" возникла задолженность перед МП "Салехардэнерго" МО Г. Салехард. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договоров заключенным с ООО УК "Аккорд" и самостоятельном начислении платы населению по домам находящимся в управлении ООО УК "Аккорд". ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард к акционерное общество. С ДД.ММ.ГГГГ АО "Салехардэнерго" самостоятельно предоставляет коммунальные услуги и производит начисление собственникам (нанимателям) много...

...квартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На дату подачи искового заявления просроченная сумма долга составляет 55831 рубль 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя генерального директора по правовым вопросам АО "Салехардэнерго" Д.А.В. в Салехардский городской суд поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате государственой пошлины.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Салехардэнерго" обратилось в суд с иском к Р.Э.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил заявление о прекращении производство по делу удовлетворить, возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане могут вести дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочие представителя на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

В материалах дела имеется копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО "Салехардэнерго" на право ведения гражданских дел на имя Д.А.В., в которой оговорено право на полный или частичный отказ от иска.

Согласно правилам, изложенным в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя АО "Салехардэнерго" Д.А.В. от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит, что отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю АО "Салехардэнерго" известны.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

Суд, ознакомившись с доводами ходатайства в части возврата государственной пошлины в сумме 1 874 рубля 95 копеек, уплаченной при подаче искового заявления, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах Российской Федерации; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что при подаче искового заявления АО "Салехардэнерго" уплачена государственная пошлина в сумме 1874 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу №, заявление представителя истца АО "Салехардэнерго" о возврате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя генерального директора по правовым вопросам АО "Салехардэнерго" от иска АО "Салехардэнерго" к Р.Э.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-969/2016.

Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу "Салехардэнерго" уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 874 рубля 95 копеек.

Возврат государственной пошлины производится компетентным налоговым органом по месту нахождения суда.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Т.Н.А.