Ребрейко Елена Дмитриевна

Дело №RS0№-62

ЗАОЧНОЕ ФИО3

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Академия ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Академия ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 285 990 рублей, а так же государственной пошлины в размере 88 001,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец) и ООО «АКАДЕМИЯ ФИО3» (далее - Заемщик, Ответчик 1) путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия кредитования) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику 1 был предоставлена кредитная линия с лимитом 9 500 000,00 руб. для целей погашения текущих расходов на срок 48 месяцев с даты заключения договора под 24,32% годовых (п. 1, 2, 3, 6 Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Кред...

...итного договора).

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.?

В соответствии с и. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик 2) путем подписания Поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства заключили договор поручительства №П01 (далее - Договор поручительства).

Согласно Договору поручительства Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитному договору (п. 1 Предложения (оферты), п. 3.1 Общих условий договора поручительства).

Согласно п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Должника досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По изложенным выше основаниям ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ООО «Академия ФИО3», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 285 990 рублей, а так же государственной пошлины в размере 88 001,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России – ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5.

Представитель ответчика ООО «Академия ФИО3» в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято ФИО3 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по ФИО3 суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец) и ООО «АКАДЕМИЯ ФИО3» (далее - Заемщик, Ответчик 1) путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия кредитования) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику 1 был предоставлена кредитная линия с лимитом 9 500 000,00 руб. для целей погашения текущих расходов на срок 48 месяцев с даты заключения договора под 24,32% годовых (п. 1, 2, 3, 6 Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Кредитного договора).

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.?

В соответствии с и. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик 2) путем подписания Поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства заключили договор поручительства №П01 (далее - Договор поручительства).

Согласно Договору поручительства Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств по Кредитному договору (п. 1 Предложения (оферты), п. 3.1 Общих условий договора поручительства).

Согласно п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Должника досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием в адрес заемщика ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита весте с причитающимися процентами и неустойкой, и предложил расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком мер к добровольному погашению задолженности не принято.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора. Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствам, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 285 990,41 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Академия ФИО3», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 88 001,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ООО «Академия ФИО3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Академия ФИО3», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 285 990,41 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Академия ФИО3», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 001,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО3, заявление об отмене этого ФИО3 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО3.

Ответчиком заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО3 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО3 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.