Ребриева Татьяна Валерьевна

УИД 38RS0032-01-2024-004874-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3729/2024 по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мисьо А.Н., Ребриевой Т.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2022 на министерство имущественных отношений возложена обязанность предоставить Широкшину Э.Л. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся в черте г. Саянска, общей площадью не менее 33 (+/-5) кв.м. На основании указанного решения 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство №28507/23/38021-ИП. 16.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Мисьо А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу министерством совершены действия, направленные на его исполнение. Однако одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соот...

...ветствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом Министерством принимаются все меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. На дату обращения с настоящим административным иском решение Кировского районного суда г. Иркутска Министерством исполнено.

На основании изложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 16.03.2023 по исполнительному производству №28507/23/38021-ИП от 16.02.2023, полностью в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ребриева Т.В.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ребриева Т.В. представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что 16.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Мисьо А.Н. на основании исполнительного листа от 06.02.2023 серии ФС № 040044449, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-4522/2022 по исковому заявлению прокурора г. Саянска в интересах Широкшина Э.Л. к министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся на территории г. Саянска, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство №28507/23/38021-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 17.02.2023.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Мисьо А.Н. от 16.03.2023 с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ, согласно которой, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее Закон Иркутской области № 164-ОЗ) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области.

В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (ст. 5 Закона Иркутской области № 164-ОЗ). Таким органом по управлению имуществом является министерство имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с указанным законом, министерство формирует списки на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган.

Приобретение жилых помещений осуществляется государственным органом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).

Согласно пункту 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп, формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется министерством имущественных отношений Иркутской области в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных на эти цели областному бюджету.

Пунктом 4 Порядка предусмотрены способы формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот: 1) приобретение в собственность Иркутской области жилых помещений на первичном рынке жилья; 2) участие в долевом строительстве жилых помещений на территории Иркутской области; 3) строительство жилых помещений на территории Иркутской области

Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Министерство имущественных отношений в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в специализированный жилищный фонд Иркутской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Иркутской области, после чего не позднее пятнадцати календарных дней со дня включения в установленном законодательством порядке жилого помещения в специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот органом по управлению имуществом принимается решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицу, включенному в список на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности, установленной данным списком.

В Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения, предусматривающие, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Данные изменения в законе, отсутствие рынка недвижимости во многих муниципальных образованиях, сократили количество застройщиков, готовых участвовать в реализации мероприятий Подпрограммы.

Как указано административным истцом одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то же время министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в своей деятельности по формированию специализированного жилого фонда и обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено установленной Порядком административной процедурой, требующей существенных временных затрат.

Основные проблемы, связанные с исполнением судебных решений, является, в том числе длительность проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот. В ряде случаев проведение конкурсов по приобретению жилых помещений затягивается, в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в 5-дневный срок, указанный судебным приставом для добровольного исполнения, представлены сведения с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, государственный контракт №Ф.2017.182584 от 29.05.2017 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по предварительному <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, согласно которой 12.12.2017 в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, зарегистрировано право собственности Иркутской области.

04.07.2023 Широкшин Э.Л. обратился в министерство с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В последующем указанное помещение 11.07.2023 предоставлено Широкшину Э.Л., что подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 11.07.2023 № 6493, актом приема-передачи жилого помещения от 11.07.2023.

24.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Ребриевой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28507/23/38021-ИП от 16.02.2023.

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 по исполнительному производству от 16.02.2023 №28507/23/38021-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.

УИД 38RS0032-01-2024-008199-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Боханский» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Т.В., Сердюковой И.И., ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование административного искового заявления МО МВД России «Боханский» указало, что 07.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Т.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства о возложении на МО МВД России «Боханский» решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №2а-143/2021 обязанности в срок до 31.12.2023 привести изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» в соответствии с требованиям законодательства в части создания помещения санитарного пропускника с дезинфекционной камерой и медицинского изолятора для больных. 29.05.2024 в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Универсалстройгрупп» заключен государственный контракт № 0834100000223000019 на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС в дежурной части отдела полиции и ремонту ИВС ОП МО МВД России «Боханский» по адресу: Иркутская область, п. Усть-Уда, ул. Ленина, 2, по результатам исполнения которого в камере № 5 ИВС оборудован медицинский изолятор для больных, оборудован в ИВС санитарный пропускник в виде душевой комнаты. 27.05.2022 в штатное расписание МО МВД России «Боханский» в отдел полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) в ИВС временного содержания подозреваемых и обвиняемых добавлена 1 шт.ед. – дезинфектор медицинской части ИВС ПиО 2-3 разряда, 03.08.2022 на данную должность принят сотрудник. В целях исполнения решения суда в части оборудования дезинфекционной камерой, ГУ МВД России по Иркутской области сформирована и направлена в МВД России потребность в бюджетных ассигнованиях на приобретение указанной камеры для ИВС территориальных органов МВД России на районном уровне Иркутской области, которая учтена при формировании проекта бюджетной сметы на 2024 в сумме 8 245,0 тыс.руб., в том числе для ИВС отдела полиции № 2 МО МВД России «Боханский». Вместе с тем, согласно информации ЦФО ГУ МВД России ...

...по Иркутской области, целевое финансирование на приобретение дезинфекционных камер в ГУ МВД России по Иркутской области в 2024 не поступало. В целях организации дезинфекции белья, одежды и иных носильных вещей лиц, содержащихся в ИВС отдела полиции № 2 МО МВД России «Боханский», до установки дезинфекционной камеры, 07.02.2024 с соблюдением требований п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Осинскому району» заключен договор об оказании услуг по стирке, сушке белья сроком действия до 31.12.2024. Таким образом, отсутствие дезинфекционной камеры в ИВС (дислокация пос. Усть-Уда) отдела полиции № 2 МО МВД России «Боханский» компенсировано (восполнено) указанным договором и является соответствующей заменой дезинфекционной камеры ИВС. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в удовлетворении заявления МО МВД России «Боханский» об изменении способа исполнения решения суда отказано. Таким образом, при наличии предпринятых мер для исполнения решения, оснований утверждать о наличии в действиях МО МВД России «Боханский» умысла по неисполнению решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №2а-143/2021 в части дезинфекционной камеры не имеется. Кроме того, МО МВД России «Боханский» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, финансирование деятельности осуществляется в пределах бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченным распорядителем бюджетных средств, доведенных до получателя.

На основании изложенного МО МВД России «Боханский» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.12.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Усть-Удинского района.

Определением суда от 28.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Сердюкова И.И.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №2а-143/2021 административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области удовлетворены. На МО МВД России «Боханский», ГУ МВД России по Иркутской области возложена обязанность в срок до 31.12.2023 привести изолятор временного содержания отдела полиции №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» в соответствии с требованиям законодательства, а именно: создать помещение санитарного пропускника с дезинфекционной камерой и медицинский изолятор для больных.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2022.

23.09.2024 на основании исполнительного документа от 04.09.2024 ФС № 044975507 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Т.В. в отношении МО МВД России «Боханский» возбуждено исполнительное производство № 255098/24/98038-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения. Копия постановления от 23.09.2024 направлена в адрес должника МО МВД России «Боханский» почтой и получена им согласно сведениям ПК ОСП АИС ФССП России 26.09.2024.

В связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок 07.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора в размере 50 000 руб., административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» (заказчик) и ООО «Универсалстройгрупп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0834100000223000019 на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС в дежурной части отдела полиции и ремонту ИВС ОП МО МВД России «Боханский» по адресу: Иркутская область, п. Усть-Уда, ул. Ленина, 2. Цена контракта составила 1 019 632,99 руб. По результатам исполнения контракта в камере № 5 ИВС оборудован медицинский изолятор для больных, в ИВС оборудован санитарный пропускник в виде душевой комнаты.

07.02.2024 между ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Осинскому району» (исполнитель) и МО МВД России «Боханский» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по стирке, сушке белья. Срок действия договора по 31.12.2024 (п. 5.1 договора).

Письмом ГУ МВД России по Иркутской области от 16.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Т.В. направлена информация о проведении в ИВС отдела полиции № 2 МО МВД России «Боханский» ремонта с целью исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №2а-143/2021 и оборудования медицинского изолятора для больных и санпропускника с душевой кабиной. В связи со значительной стоимостью дезинфекционной камеры и отсутствием финансирования, вопрос в данной части остается нерешенным. Между тем, в части исполнения решения суда о дезинфекции постельного белья и одежды лиц, содержащихся в ИВС, сообщено о заключении 07.02.2024 между МО МВД России «Боханский» и ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Осинскому району» договора № 17/2024 на оказание услуг на стирку и обработку.

Кроме того, по информации ГУ МВД России по Иркутской области свободное помещение ИВС отдела полиции № 2 МО МВД России «Боханский» имеет параметры, размеры которых не позволят установить дезинфекционную камеру.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляет МВД России.

При этом, согласно Положению о ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области является территориальным органом МВД России по Иркутской области, входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД России, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Иркутской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (пп. 2, 3, 24 Положения).

Как следует из п. 2 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский», МО МВД России «Боханский» является территориальным органом МВД России на районном уровне и согласно п. 3 Положения создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Боханского, Осинского и Усть-Удинского муниципальных районов.

Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что МО МВД России «Боханский» является территориальным органом, финансируется за счет средств федерального бюджета, учитывая, что законодательством установлен порядок выделения лимитов на нужды подведомственных учреждений, а МО МВД России «Боханский» приняты действия по исполнению решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 19.08.2021 по гражданскому делу №2а-143/2021, бездействия МО МВД России «Боханский» по неисполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не установлено, подтверждающих тому документов также не представлено, суд приходит к выводу о том, что вина административного истца по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в данном случае отсутствует, МО МВД России «Боханский» приняты меры к исполнению исполнительного документа в кратчайшие сроки.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Боханский» удовлетворить.

Освободить МО МВД России «Боханский» (ОГРН 1028500600094) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 по исполнительному производству от 23.09.2024 №255098/24/98038-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием представителя административного истца администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» К.Н.С., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> Р. Т.В., старшему судебному приставу Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России, ГУФССП по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> Р. Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес> городское поселение» обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14 кв.м., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по <адрес> Р. Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем но истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> городского поселения в адрес ФССП направлена информация о пр...

...инятых мерах по исполнению решения <адрес> городского суда по делу №. В связи с тем, что на сегодняшний день в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» свободные жилые помещения, состоящие из одной комнаты площадью не менее 14 кв.м., отсутствуют, предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не представляется возможным. Во исполнение решения суда администрацией <адрес> городского поселения проводится работа по сбору документов для обращения в <адрес> городской суд в отношении должников, проживающих в муниципальной собственности по договорам социального найма с целью их выселения. В настоящее время в <адрес> городском суде на рассмотрении находится дело № о выселении должника из муниципальной квартиры по иску Администрации <адрес> городского поселения, рассмотрение которого назначено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрация <адрес> городского поселения обратилась в <адрес> городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом выше указанного, административный истец просил освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены, начальник СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГУФССП по <адрес>.

Согласно определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, Министерство финансов <адрес>.

Представитель административного истца администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» К.Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ Р. Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражении на заявленные требования не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГМУ УФССП России, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила о том, что её не устраивает то обстоятельство, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «<адрес> городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14 кв.м., в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Р. Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» на основании исполнительного листа выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес> городское поселение» обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14 кв.м., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Р. Т.В. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, без оспаривания законности вынесения самого постановления.

Как следует из положения ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 названной нормы права предусматривает установление исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 78 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно наличия у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №-П указано на необходимость обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, законодателем возлагается на должника.

Администрация Тайшетского городского поселения является муниципальным казенным учреждением. Бюджет Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городского поселения» утверждается Думой Тайшетского городского поселения.

Как указывает административный истец, в настоящее время препятствием для исполнения решения суда является тот факт, что в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» свободные жилые помещения, состоящие из одной комнаты площадью не менее 14 кв.м, отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается, представленным суду информацией от ДД.ММ.ГГГГ № (38-28/30)-1720/25

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении указал о том, что во исполнение решения суда администрацией <адрес> городского поселения проводится работа по сбору документов для обращения в <адрес> городской суд в отношении должников, проживающих в муниципальной собственности по договорам социального найма с целью их выселения. В настоящее время в <адрес> городском суде на рассмотрении находится дело № о выселении должника из муниципальной квартиры по иску Администрации <адрес> городского поселения.

Данная информация нашла свое подтверждение, согласно информации размещенной в соответствующей базе <адрес> городского суда, рассмотрение указанного выше гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> городского поселения обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № г. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, администрации <адрес> городского поселения была предоставлена отсрочка для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суду была представлена копия информации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ранее в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Р. Т.В., согласно которой следует, что администрация <адрес> городского поселения, ранее проинформировала судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, а также о предпринятых действиях по его исполнению.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих этому.

При этом, суд отмечает тот факт, что через непродолжительное время после вступления решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, администрация <адрес> городского поселения предприняла действия направленные на исполнение решения суда, проинформировала об предпринятых действиях судебного пристава-исполнителя. Более того, в настоящее время администрации <адрес> городского поселения предоставлена отсрочка для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, усматриваются активные действия должника, направленные на исполнение решения суда.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием виновных противоправных действий (виновного бездействия) должника, не имеется.

Соответственно, наличествует вся доказательственная база, указывающая на направленные, планомерные действия административного истца по исполнению требования исполнительного документа, с учетом особенностей организации работы учреждения. Должником приняты необходимые и возможные действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, в связи с наличием причин объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный истец обратился за предоставлением отсрочки его исполнения.

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> Р. Т.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации МО «Ользоны» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Хангажееву К.В., судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Вашкеевой А.А. об уменьшении размере исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Баяндаевским районным судом Иркутской области, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Ользоны» в срок до ДД.ММ.ГГГГ., устранить нарушения законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских площадок. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей. Указывает, что взыскание исполнительского сбора в указанной сумме невозможно в связи со значительностью суммы сбора для должника, находящегося в трудном ...

...материальном положении.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики представители Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Хангажеев К.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Вашкеева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений в суд не направляли.

Заинтересованное лицо - прокурор Баяндаевского района Иркутской области в судебное заседание прокурор Баяндаевского района Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в суд не направлял.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Ользоны» возложены обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских площадок.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с не исполнением решения в установленный срок, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В подтверждение обстоятельств трудного материального положения должника представлены решения Думы МО «Ользоны» «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», заявки на получение денежных средств, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение затрат на исполнение ранее вынесенных судебных решений. Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Ользоны» сообщает о необходимости исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым на администрацию МО «Ользоны» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать остановочный пункт «<адрес>».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе, должником.

В силуч.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 74, 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ).

При рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу особенностей публично- правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, таких как дефицит местного бюджета, механизм распределения бюджетных средств, ограниченные лимиты бюджетных средств.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов, в том числе связанных с финансовым обеспечением дорожной деятельности, лекарственным обеспечением, строительством и капитальным ремонтом объектов государственной собственности, осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, возникающими из установленного законодательством Российской Федерации разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Соответственно, реализация органом местного самоуправления своих полномочий, в том числе, по финансированию мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства регламентирующего устройство и содержание детских площадок, напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства административным истцом предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, и, принимая во внимание, что должник является органом местного самоуправления, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, учитывая, что исполнение решения предполагало следование процедурам, установленным Федеральным законом № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в совокупности с дефицитом бюджета, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований 5-дневный срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем суд полагает необходимым освободить его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО «Ользоны» удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Ользоны» от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П.Халтаева

УИД 38RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

рассмотрев в открытом ФИО7 заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО7 приставам-исполнителям межрайонного отделения ФИО7 приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что апелляционным определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на министерство имущественных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу министерством совершены действия, направленные на его исполнение. Ссылается на то, что дату обращения с настоящим админист...

...ративным иском апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерством исполнено.

На основании изложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от 06.03.2023№-ИП полностью в размере 50 000 руб.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте ФИО7 заседания, в ФИО7 заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО7 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается ФИО7 приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО7 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление ФИО7 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО7 приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО7 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО7 пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ФИО7 пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то ФИО7 пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом ФИО7 приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Иркутским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель, обязании устранить указанные нарушения, в отношении министерства имущественных отношений <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО7 пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении ФИО7 пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений <адрес> не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО7 приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного ФИО7 приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела ФИО10 обратился в Иркутский районный суд <адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Иркутского районного суда <адрес> отменено, с принятием по делу нового решения.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, находящегося в собственности ФИО10

Обязал министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части апелляционного определения была допущена описка в части изложения кадастрового номера земельного участка: вместо №, указан №.

Допущенная в апелляционном определении описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено министерством имущественных отношений только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения с отметкой входящего штампа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Министерство известило ФИО10 о невозможности повторного рассмотрения заявления ввиду наличия технической ошибки в написании кадастрового номера земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в адрес ФИО7 пристава-исполнителя с письмом о невозможности исполнить исполнительный документ при наличии в апелляционном определении описки.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило заявление об исправлении описки в Иркутский областной суд.

По результатам получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношений <адрес> издало распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что своевременному исполнению решения суда препятствовало наличие описки в апелляционном определении, учитывая, что определение об исправлении описки получено министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным причинам, при этом злой умысел на неисполнение ФИО7 решения в данном случае отсутствует, в связи с чем полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений <адрес> (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ФИО7 пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 38RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес> к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство имущественных отношений возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес>, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 33 (+/-5) кв.м. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу министерством совершены действия, направленные на его исполнение. Однако одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о...

... предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом Министерством принимаются все меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Ссылается на то, что дату обращения с настоящим административным иском решение Кировского районного суда <адрес> исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП полностью в размере 50 000 руб.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к министерству имущественных отношений <адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, в отношении министерства имущественных отношений <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений <адрес> не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, согласно которой, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в <адрес>» (далее <адрес> №-ОЗ) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в <адрес>.

В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд <адрес> для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (ст. <адрес> №-ОЗ). Таким органом по управлению имуществом является министерство имущественных отношений <адрес>.

В соответствии с указанным законом, министерство формирует списки на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган.

Приобретение жилых помещений осуществляется государственным органом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является министерство имущественных отношений <адрес> (далее - Министерство).

Согласно пункту 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется министерством имущественных отношений <адрес> в пределах средств, утвержденных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных на эти цели областному бюджету.

Пунктом 4 Порядка предусмотрены способы формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот: 1) приобретение в собственность <адрес> жилых помещений на первичном рынке жилья; 2) участие в долевом строительстве жилых помещений на территории <адрес>; 3) строительство жилых помещений на территории <адрес>

Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Министерство имущественных отношений в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в специализированный жилищный фонд <адрес> жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда <адрес>, после чего не позднее пятнадцати календарных дней со дня включения в установленном законодательством порядке жилого помещения в специализированный жилищный фонд <адрес> для детей-сирот органом по управлению имуществом принимается решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицу, включенному в список на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности, установленной данным списком.

В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения, предусматривающие, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Данные изменения в законе, отсутствие рынка недвижимости во многих муниципальных образованиях, сократили количество застройщиков, готовых участвовать в реализации мероприятий Подпрограммы.

Как указано административным истцом одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то же время министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Министерство имущественных отношений <адрес> в своей деятельности по формированию специализированного жилого фонда и обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено установленной Порядком административной процедурой, требующей существенных временных затрат.

Основные проблемы, связанные с исполнением судебных решений, является, в том числе длительность проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот. В ряде случаев проведение конкурсов по приобретению жилых помещений затягивается, в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в 5-дневный срок, указанный судебным приставом для добровольного исполнения, представлены бланк расходов, список договоров, служебная записка, сводная бюджетная ведомость, распечатки с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого министерством в собственность <адрес> приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Марковское городское поселение, р.<адрес>, квартал Весна, <адрес>, кадастровый №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на вышеназванное жилое помещение, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <адрес>.

В последующем указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО5, что подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда <адрес> изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к министерству имущественных отношений <адрес> об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 33 кв.м. (± 5 кв.м.).

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений <адрес> (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.