Редьков Егор Геннадьевич

Дело № 2- 1611/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР к Редькову Е.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР (далее-Управление) обратилось в суд с иском к Редькову Е.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Редьков Е.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Задолженность ответчика по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год составила: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - № рублей. До настоящего времени оплата задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответч...

...ика указанную недоимку по страховым взносам.

В судебном заседании представитель истца - УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Редьков Е.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. №) Редьков Е.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2013 года), устанавливающей размеры страховых взносов, предусмотрено, что указанные плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона №212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2013 года) стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Статьей 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ в 2012 году для всех плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 26%, в Федеральный ФОМС - 5,1%. Таким образом, в 2012 году плательщик страховых взносов обязан уплатить страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года: в Пенсионный фонд РФ - 14386,32 рубля (при этом согласно ст. 22 Закона №167-ФЗ лица 1966 года рождения и старше уплачивают на страховую часть трудовой пенсии - 14386,32 рубля (26%), лица 1967 года рождения и моложе уплачивают на страховую часть трудовой пенсии - 11066,40 рублей (20%), на накопительную часть трудовой пенсии - 3319,92 рубля (6%)); в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2821,93 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинскою страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социальною страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из материалов дела, наличие недоимки у Редькова Е.Г. было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом была составлена справка (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Редькова Е.Г. было направлено требование за № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копейки, в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть трудовой пенсии - № рублей, пени, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - № рубля; на накопительную часть трудовой пенсии - № рубля, пени, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - № рублей; на обязательное медицинское страхование: в Федеральный ФОМС - № рубля, пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в Федеральный ФОМС - № рублей, пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в территориальный ФОМС - № рубль (л.д. №).

Вышеуказанное требование было направлено истцом по месту жительства и регистрации ответчика (<адрес> посредством почтовой связи (л.д. №) в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ срок, то есть порядок направления требований об уплате недоимки по страховым взносам истцом соблюден.

Однако ответчиком в указанный в требовании срок обязанность по уплате страховых взносов и пеней произведена не в полном размере, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Из расчета формы РСВ-2 ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №) видно, что на ДД.ММ.ГГГГ за Редьковым Е.Г., с учетом уже имевшейся за ДД.ММ.ГГГГ год задолженности, числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии - № рублей;на накопительную часть трудовой пенсии - № рубля; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - № рубля.

Из представленного в судебном заседании истцом реестра поступления платежей от страхователя Редькова Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ответчиком до настоящего времени исполнено частично.

В силу статьи 21 Закона №212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В суд с иском Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 21 Закона 212-ФЗ шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При цене иска до 20000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (ст.333.19 пункт 1 части 1 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Редькова Е.Г. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № рубля № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Редькова Е.Г. в пользу УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере № рублей № копеек (код бюджетной классификации №).

Взыскать с Редькова Е.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Дело № 1-104-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Асановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника Канашского межрайпрокурора Афанасьева А.В..

подсудимых Гаврилина С.А., Редькова Е.Г.,

защитников - адвокатов Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павловой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гаврилина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

Редькова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гаврилин С.А., Редьков Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так Гаврилин С.А. и Редьков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на стоянке охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом из фургона автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Ю.., вступили между собой в преступный сговор. После чего Редьков Е.Г., действуя согласованно с Гаврилиным С.А., в целях осуществления своих противоправных намерений, взломал имеющимся при себе гвоздодером висячий замок на двери фургона вышеуказанной автомашины и незаконно проник ...

...внутрь фургона, где, взяв картонную коробку с находившимся в ней товаром, передал Гаврилину С.А., тем самым Редьков Е.Г. и Гаврилин С.А., действуя совместно и согласовано между собой тайно похитили два полимерных бачка с водонагревателем в сборе от умывальника «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему В.., после чего скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым потерпевшему В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что охватывалось их единым преступным умыслом.

Указанные действия Гаврилина С.А. и Редькова Е.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением Гаврилин С.А., Редьков Е.Г. в судебном заседании согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, признание их вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Гаврилина С.А., Редькова Е.Г.- адвокаты Смирнов А.А., Павлова С.П. поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Афанасьев А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в представленном суду заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые Гаврилин С.А., Редьков Е.Г. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание их вины не является вынужденным, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Гаврилина С.А., Редькова Е.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Гаврилин С.А., Редьков Е.Г. обоснованно в полном объеме, и содеянное ими квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Гаврилину С.А., Редькову Е.Г. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гаврилина С.А., Редькова Е.Г., суд не усматривает.

Те обстоятельства, что подсудимые Гаврилин С.А., Редьков Е.Г. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили имущественный ущерб, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, и, принимая во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно назначить им наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гаврилиным С.А. и Редьковым Е.Г. преступления, имущественное положение их и семьи, возможность получения ими заработка или иного дохода.

Меру пресечения Гаврилину С.А., Редькову Е.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить по принадлежности Ч.., картонную коробку в разложенном виде, два листа ДСП, два полимерных бачка с водонагревателями в сборе от умывальника «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гаврилина С.А. и Редькова Е.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Гаврилину С.А., Редькову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности Ч.., картонную коробку в разложенном виде, два листа ДСП, два полимерных бачка с водонагревателями в сборе от умывальника «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.М. Асанова