Редрухин Петр Александрович

Дело № 2а-623/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе судьи Смоленской Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Редрухину П. А., Редрухину П. П. о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным иском к Редрухину П.А. о взыскании в пользу бюджета МО «Вельское» ОКТМО 11605101: земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 494 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу за период с 01 июня 2014 года по 12 февраля 2015 года в размере 3 руб. 13 коп., за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 11 руб. 03 коп., а всего в размере 508 руб. 16 коп., обосновывая требования тем, что Редрухин П.А. является законным представителем несовершеннолетнего Редрухина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося налогоплательщиком земельного налога в пользу МО «Вельское». В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 75554085 на уплату налогов от 08 октября 2016 года, которое административным ответчиком в срок не исполнено, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за период с период с 01 июня 2014 года по 12 февраля 2015 года и с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в заявленных размерах. В соответствии со ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику заказным письмом были направлены требования № 5571 от 07 февраля 2017 года и № ...

...943 от 12 февраля 2015 года, которые налогоплательщиком также не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 17 августа 2017 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам с несовершеннолетнего Редрухина П.П.

Определением Вельского районного суда Архангельской области 28 июня 2018 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен Редрухин П.П.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований по данному делу в связи с уплатой суммы заявленной для взыскания задолженности в полном объеме, административный истец просит суд производство по административному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного административным истцом ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административными ответчиками в полном объеме добровольно удовлетворены заявленные к требования, суд считает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска, а поэтому считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ч. 7 ст. 150, ст.ст. 194-195, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного иска к Редрухину П. А., Редрухину П. П. о взыскании в пользу бюджета МО «Вельское» ОКТМО 11605101: земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 494 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу за период с 01 июня 2014 года по 12 февраля 2015 года в размере 3 руб. 13 коп., за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 11 руб. 03 коп., а всего в размере 508 руб. 16 коп. - принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья подпись Ю.А. Смоленская