Рекунова Елена Евгеньевна

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003067-19

Производство № 2а-2001

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Беловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика – представителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В. (доверенность от 01.09.2020 г. в деле)

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансвого Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполни...

...тельного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В. постановление от 30.06.2020 г. об окончании исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП от 05.09.2018 г. и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028158756 от 09.08.2018 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, взыскателю является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически исполнительный документ не исполнен, а исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в недостаточном объеме и с возможными нарушениями со стороны различных организаций сроков предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, обжалуемый акт судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения, получение достоверной информации и обращение за судебной защитой.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В. допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административный истец – представитель ООО «АФК» Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Административный ответчик Чистякова Г.В. (она же – представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на основании доверенности) в судебном заседании просила в административном иске отказать, считает доводы ООО «АФК» необоснованными, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены требования Федераль­ного закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП, являются достаточными и соразмерными периоду их выполнения.

В письменных возражениях на административный иск указала, что 14.08.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист по делу ..., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с Рекуновой Е.Е. задолженности в размере 73250,63 рублей в пользу ООО «АФК».

14.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 48441/18/63029-ИП в отношении Рекуновой Е.Е., постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности.

В ходе исполнительных действий направлены запросы в банки: ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение ПАО, АО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ХКБ». Денежные средства на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти не поступали.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..... В результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. От должника получено объяснение, что должник не работает, доходов не имеет.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства ею – судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действий принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.06.2020 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д. 10, корп. 3, пом. 2.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполни­тельного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными (л.д. 27-29).

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Рекунова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа по делу № 2-1342/2018, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство № 48441/18/63029-ИП о взыскании с Рекуновой Е.Е. задолженности в размере 73250,63 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Чистяковой Г.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и 30.06.2020 г. – постановление об окончании исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «АФК» факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответствии его требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, что является извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе; судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые на депозит ОСП Комсомольского района г. Тольятти не поступали; 02.03.2020 г. осуществлен выход по адресу проживания должника Рекуновой Е.Е. – ....; от должника отобрано объяснение; направлены запросы операторам связи, в регистрирующие организации, кредитные учреждения посредством электронного документооборота, на которые получены соответствующие ответы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт. Согласно данных, полученных из ПФР, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным.

Таким образом, в ходе исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В. при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца ООО «АФК» не установлено и возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 48441/18/63029-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская