Ремезов Юрий Константинович
Дело 11-151/2022
В отношении Ремезова Ю.К. рассматривалось судебное дело № 11-151/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Левобережном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Жарковской О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ремезова Ю.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ремезовым Ю.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-151/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалом по частной жалобе Собакарь А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Левобережного судебного района Воронежской области от 27.04.2022 «о возвращении искового заявления»
установил:
Собакарь А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к Ремезову Ю.К. о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба при проведении работ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 05.05.2022 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что с данным исковым заявлением заявителю необходимо обратиться в районный суд с учетом соблюдения правил подсудности по месту жительства ответчика (л.д. 3-4).
Не согласившись с принятым определением судьи, Собакарь А.Н. подал частную жалобу (л. д. 10), в которой ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участ...
Показать ещё...вующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи от 05.05.2022 исковое заявление Собакарь А.Н. к Ремезову Ю.К. о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвращено заявителю ввиду неподсудности мировому судье.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не
превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.
Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца составляют 80 625,80 руб. и основаны на Законе о защите прав потребителей.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, к данным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей; кроме того, цена иска превышает 50 тыс. руб., в связи с чем, пришел к выводу, что дело неподсудно мировому судье.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что указанный спор должен быть разрешен мировым судьей, отклоняется, поскольку основан на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права. Мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности данного дела мировому судье.
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела, при этом разъяснено, что заявитель вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 05.05.2022 «о возвращении искового заявления» – оставить без изменения, частную жалобу Собакарь А.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.И. Жарковская
Свернуть