Ремизова Тамара Васильевна

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Телеушеву ФИО6, Курашову ФИО7, Ремизовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 23 марта 2010г. между ними и Телеушевым А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250000 рублей, со сроком возврата 10 марта 2015г. Данный кредит предоставлен ответчику в безналичном порядке. Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых ежемесячно. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Курашовым Н.А., Ремизовой Т.В., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на 23 июля 2015г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56966,33 рублей, из которых основной долг – 45312,53 рублей, неуплаченные проценты в размере 11653,80 рубля. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,99 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Телеушев А.Е., Курашов Н.А., Ремизова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Телеушевым А.Е. заключен кредитный договор №1017101/0046, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250000 рублей, со сроком возврата 10 марта 2015г. под 20 % годовых.

Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером №600375 от 24 марта 2010г. и ответчиками не оспорено. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако ответчики не выполняли свои обязательства надлежащим образом в связи с чем на 23 июля 2015г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56966,33 рублей, из которых основной долг – 45312,53 рублей, неуплаченные проценты в размере 11653,80 рубля.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Курашовым Н.А., Ремизовой Т.В.

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 636,33 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Телеушева ФИО9, Курашова ФИО10, Ремизовой ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 59966 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с Телеушева ФИО12, Курашова ФИО13, Ремизовой ФИО14 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: