Ремнев Артем Александрович

Дело № ...

10RS0№ ...-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремнева А. А. к Нисконену В. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ремнев А.А. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Нисконен В.А. (далее – ответчик), управляя транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. № ..., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил при обгоне выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хендай Крета, г.р.з. № ..., принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, левые передние и задние крылья, левые передняя и задняя двери, левые передние и задние колеса, левые передние и задние колесные диски, капот, лобовое стекло, левая передняя противотуманная фара, левые передний тормозной диск, левое зеркало заднего вида, левый порог, молдинг левого порога, 2 подушки безопасности, ремни безопасности, задняя левая противотуманная фара, скрытые повреждения, что отражено в протоколе об административном правонарушении № .... В соответствии с ответом АО «Группа Страховых Компаний «Югория» от ХХ.ХХ.ХХ, гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для принятия у истца заявления о выплате С. возмещения. В соответствии с экспертным заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 1074200 руб. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выпла...

...те денежных средств, в ответ на которую ответчик перевел в пользу истца денежные средства в размере 25000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Нисконена В.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1049200 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 45000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 17100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25961,71 руб.

В судебное заседание истец Ремнев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель Ремнева А.А. – Гордина (Луханина) Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Киришским городским судом Ленинградской области, заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Нисконен В.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на 503 км автодороги Р-21 Кола, в ........ Республики Карелия, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Форд Мондео, г.р.з. № ..., под управлением Нисконена А.В., и Хендай Крета, г.р.з. № ..., под управлением Ремнева А.А. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Нисконен А.В. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... № ....

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по ........ следует, что транспортное средство Форд Мондео, г.р.з. № ..., с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Нисконен А.В.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства не была застрахована, в связи с чем Ремневу А.А. АО «Группа страховых компаний «Югория» отказано в принятии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Авто-Горизонталь» № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент причинения ущерба составляет 1074200 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, оно оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП.

Иного расчета участниками процесса не представлено, указанное заключение не оспорено в рамках рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлен справка по операции, в соответствии с которой на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 25000 руб. от Нисконена А.В.

Таким образом, с Нисконена В.А. в пользу Ремнева А.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в результате ДТП в размере 1049200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом Ремневым А.А. и индивидуальным предпринимателем Луханиной Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами в целях достижения решения спора.

Из п. 3 Соглашения следует, что за выполнение услуг Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере 40000 руб.

Согласно кассовым чекам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Луханина Е.В. приняла от Ремнева А.А. денежные средства в общей сумме 40000 руб.

В рамках заключенного соглашения Луханиной Е.В. было подготовлено и подано в Кондопожский городской суд Республики Карелия исковое заявление, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия.

Представитель истца принимала участие в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ посредством проведения сеанса видеоконференц-связи с Киришском городским судом Ленинградской области.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Ремневым А.А. расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, исход гражданского дела; участие представителя судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений по размеру расходов иных участников процесса, суд находит разумными расходы Ремнева А.А. на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные Ремневым А.А. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате эвакуатора, в размере 45000 руб., и составлению экспертного заключения, в размере 17100 руб., в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нисконена В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ отделением УФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе, в пользу Ремнева А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ отделением внутренних дела Тихвинского района Ленинградской области, денежные средства в размере 1177242 (один миллион что семьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек, в том числе 1049200 рублей 00 копеек – сумма ущерба, 17100 рублей 00 копеек – стоимость экспертного заключения, 40000 рублей 00 копеек – оплата услуг представителя, 45000 рублей 00 копеек – оплата эвакуатора, 25942 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.