Репецкий Александр Михайлович

Дело № 2- 671/2017 18 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репецкого Николая Михайловича к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец Репецкий Н.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Старопольского сельского поселения) и просил признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что 1 августа 2016 года умер отец истца – Р.М.С., после его смерти осталось наследство в виде жилого дома № <адрес>, он (истец) в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано из-за разного написания фамилий его и наследодателя. Решением Сланцевского городского суда от 3 марта 2017 года было установлено, что он Репецкий Н.М. является сыном Р.М.С. При дальнейшем оформлении наследства выяснилось, что есть разное написание фамилии отца в правоустанавливающих документах на жилой дом, поскольку в регистрационном удостоверении от 30.03.1989 г. № 162, выданн...

...ом БТИ Сланцевского городского СНД, его отец записан как Р.М.С. По этой причине нотариус отказал ему (истцу) в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Репецкая Галина Михайловна и Репецкий Александр Михайлович (л. д. 55).

Истец Репецкий Н.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60), от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя и с указанием на поддержание иска в полном объеме (л.д. 52).

Представитель истца Стародубцев В.М., действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования Репецкого Н.М. удовлетворить, пояснив, что истцом представлены все необходимые доказательства того, что он является наследником по закону после смерти его отца Рипецкого М.С., а в правоустанавливающих документах на жилой дом была допущена ошибка.

Ответчик администрация муниципального образования Старопольское сельское поселение была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания (л. д.62), от главы администрации Овлаховского В.О. в суд поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело без их участия, с указанием на отсутствие у администрации возражений по иску (л. д. 63).

Третьи лица Репецкая Г.М., Репецкий А.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 61), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 1 августа 2016 года умер Р.М.С. , что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д. 13).

Согласно выписке из похозяйственной книги Р.М.С.. 1 июня 1995 году был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве пользования земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 15).

Р.М.С. был зарегистрирован по месту жительства с 27.07.2007 г. по 01.08.2016 г. по адресу: <адрес> (л. д. 16).

Собственником дома <адрес> в регистрационном удостоверении и справке Кингисеппского БТИ значится Репецкий Михаил Семенович (л. д. 8, 12). Анализ приведенных документов позволяет сделать вывод, что фактически собственником данного жилого дома являлся Р.М.С.

Так, несмотря на то, что право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Р.М.С. земельный участок под данный дом был предоставлен Р.М.С. и проживал в этом доме Р.М.С.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.Н.Н. и Н.А.В. также подтвердили, что в доме <адрес> проживал отец истца Репецкого Н.М., а то, что у Р.М. и у его детей фамилии писались по разному, он – Рипецкий, они – Репецкие, им не было известно до тех пор, пока Репецкий Н.М. после смерти своего отца не стал оформлять наследство.

Отсюда следует, что жилой дом № <адрес> <адрес> должен быть включен в наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.М.С.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

17 января 2017 года к нотариусу Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Гилевой Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Р.М.С. обратился Репецкий Н.М., указавший, что наследниками также являются Репецкий А.М. – сын Р.М.С. и Репецкая Г.М. – дочь Р.М.С. (л. д. 37).

Репецкая Г.М. и Репецкий А.М. отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего отца Р.М.С.., что подтверждается их заявлением с нотариальным удостоверением их подписей (л. д. 38).

Ранее опрошенные в ходе судебного заседания они также подтвердили свой отказ от наследства, согласились с иском Репецкого Н.М., указав, что Р.М.С. их отец.

Таким образом, установлено, что единственным наследником Р.М.С. принявшим наследство, является его сын Репецкий Н.М.

То, что Репецкий Н.М. является сыном Р.М.С.., установлено решением Сланцевского городского суда от 3 марта 2017 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2017 года (л. д. 20 – 22).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что Репецкий Н.М. принял наследство после смерти своего отца в установленный шестимесячный срок, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Из искового заявления Репецкого Н.М. следует, что он претендует на включение в наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Р.М.С., жилого дома № <адрес>, и признание за ним права собственности на это недвижимое имущество.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, суд полагает, что иск Репецкого Н.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после Рипецкого Н.М. на жилой дом № <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать за Репецким Николаем Михайловичем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом под номером № общей площадью 32,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко