Рещенко Михаил Михайлович

Дело №2-917/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Климово 26 сентября 2016 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием ответчика Рещенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рещенко М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рещенко М.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 199421,08 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5188,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2015 года, управляя автомобилем ......................, Рещенко М.М. нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, вследствие которого было повреждено транспортное средство ......................, владельцем которого является ФИО На момент ДТП транспортное средство ...................... было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120000 руб., поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Ущ...

...ерб, причиненный транспортному средству ......................, согласно произведенному ремонту составил 319421,08 руб. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 199421,08 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить этот вопрос в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рещенко М.М. с заявленным иском согласен, представил суду заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 27.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей ...................... под управлением Рещенко М.М. и ......................, владельцем которого является ФИО Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ...................... Рещенко М.М., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 18), справкой о ДТП (л.д. 16).

Вследствие ДТП было повреждено транспортное средство ......................, которое на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 12-13).

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) был обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120000 руб.

Ущерб, причиненный транспортному средству ......................, согласно произведенному ремонту составил 319421,08 руб, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-22), заказ-нарядом ООО «Клер-Авто» (л.д. 27-30), актом выполненных работ (л.д. 31), платежным поручением № 232838 от 21.04.2015 года (л.д. 10).

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 199421,08 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер страхового возмещения по договору страхования, равный стоимости восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля, выходит за пределы страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком Рещенко М.М. обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспариваются, а сумма, предъявленная к взысканию, в том числе сумма расходов по оплате госпошлины, признана в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Рещенко М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рещенко М.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199421 (ста девяноста девяти тысяч четырехсот двадцати одного) рубля 08 копеек.

Взыскать с Рещенко М.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5188 (пяти тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья Данченко Н.В.