Решетнева Надежда Александровна

Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием:

представителя истцов Колесниченко И.В., Безруковой Ю.Ю., Поповой Т.А., Червоной С.В., Бойцан А.В., Пурим Е.В., Кононовой Н.П., Фатхудиной Р.Г. – адвоката Анишина А.С. (доверенности от 31.08.2018 г., от 06.09.2018 г., 04.09.2018 г., 30.08.2018 г., 29.08.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Колесниченко Ирины Викторовны, Безруковой Юлии Юрьевны, Поповой Татьяны Александровны, Червоной Светланы Владимировны, Бойцан Александра Владимировича, Пурим Екатерины Владимировны, Кононовой Натальи Петровны, Фатхудиновой Разии Гарифовны к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Пушкинский Дом», Волжану Сергею Анатольевичу, Бакулиной Светлане Анатольевне, Тарасовой Наталье Вячеславовне, Александровой Ирине Борисовне о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

Колесниченко И.В., Безрукова Ю.Ю., Попова Т.А., Червоная С.В., Бойцан А.В., Пурим Е.В., Кононова Н.П., Фатхудинова Р.Г. обратились с иском в суд к ТСН «ТСЖ Пушкинский Дом», Волжану С.А., Бакулиной С.А., Тарасовой Н.В., Александрвой И.Б. о признании недействительными решений общего собрания от 19.08.2018 г., оформленного протоколом от 27.08.2018 г., мотивируя тем, что истцы являются собственниками помещений дома № № по ул. <адрес>. Названное собрание проведено с существенными процессуальными нарушениями. Учитывая изложенное, истцы пр...

...осят суд признать недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2018 г. (т. 1 л.д. 3-6).

Те же лица обратились с иском в суд к тем же ответчикам, указывая на аналогичные нарушения, допущенные при проведении общих собраний, оформленных протоколами от 24.08.2017 г., от 13.09.2017 г. В связи с чем, истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний, оформленных протоколами от 24.08.2017 г., от 13.09.2017 г. (т. 2 л.д. 2-4).

Определением от 17.10.2018 г. вышеуказанные иски объединены в одно производство (т. 2 л.д. 40).

В судебном заседании истцы не присутствовали, направили представителя - адвоката Анишина, который, ссылаясь на уточнение к искам от 24.01.2019 г. (т. 9 л.д. 3-10) просил признать недействительными решения общих собраний, оформленных протоколами от 24.08.2017 г., от 13.09.2017 г., от 27.08.2018 г., просил не рассматривать требования об обязании ответчиков совершить определённые действия, заявленные в уточнениях от 30.10.2018 г. (т. 5 л.д. 1-8).

Ответчики ТСН «ТСЖ Пушкинский Дом», Волжан С.А., Бакулина С.А., Тарасова Н.В., Александрова И.Б., привлечённая определением от 27.11.2018 г. (т. 8 л.д. 59), их представитель Галушин А.Н. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать со ссылкой на их необоснованность, в том числе на пропуск срока обращения в суд (т. 3 л.д. 72-76).

Третьи лица Государственная жилищная инспекция по Республики Крым, Сидорова А.П., Савенко В.Ф., Белоброва О.Ю., Соколова Я.А., Тюрина Л.Н., Гуминская О.В., Орешкин А.Р., Хандажевская Т.П., Шайникова И.А., Идолов В.А., Дрожжина Г.И., Волкова Ю.Ю., Дьяченко А.В., Лытова О.В., Попов О.А., Соколов Я.А., Кравченко Н.М., Оченаш С.С., Воронцова А.Ю., Бурдюг Р.Г., Леонова О.В., Савенко И.Д., Кущенкова Т.В., Кущенков И.К., Остапенко Е.И, Лалаев В.Б., Федюнин В.В., Федюнина М.Д., Беликов Ю.А., Шликас О.С., АО «Моринвест», Илюхина Н.А., Степанец Т.И., Идолова Г.Ф., Исаков И.И., Моисеенко Р.Н., Хандажевская Т.В., Тюрина Л.Н., Минаков А.Г., Зырянов А.И., Павлов С.Л., Павлова О.Л., Николяка Ю.Е., Кравченко А.М., Серапина О.П., Соколов Г.И., Юшкова Е.А., Тямушкина А.В., Айрапетян М.А., Бетанели В.И., Подольная О.В., Тямушкина Г.Л., Деркач Р.П., Деркач Д.П., Изерский А.Г., Изерский Г.А., Исаева Н.А., Бурдюг В.Б., Решетнева Н.А., Александрова И.Б., Воронцова А.Ю., Артемьева Н.И., Богомяков С.В., Зелинская Е.В., Шайдулина Ф.З., Закиров Р.Ф., Писарев С.Г., Чупин А.В., Коршунов (Штурмин) В.В., Коршунова В.А., Замятин А.Л., Деревенскова Л.В., Соловьева О.В., Трусова Г.В., Юнеева И.Ю., Стебунова Е.В., Пискунова Т.Ю., Брыкин Н.Г., Брыкина Л.А., Мусатов М.И., Сидоров А.П., Хасанов М.Б., Иванова А.Ю., Волкова В.А., привлечённые определениями от 17.10.2018, от 27.11.2018 г., от 24.01.2019 г., от 24.01.2019 г. (т. 2 л.д. 40, т. 8 л.д. 59, т. 9 л.д. 189), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений № № №, расположенных в доме № № по <адрес> (т. 1 л.д. 30-49, т. 2 л.д. 25-28).

24.08.2017 г., 09.09.2017 г. проведены общие собрания собственников, на которых были прекращены полномочия прежних председателей правления ТСН. Так, на собрании от 24.08.2017 г. прекращены полномочия Тарасовой Н.В., избран новый председатель Волжан С.А. На собрании от 09.09.2017 г. прекращены полномочия председателя Савенко В.Ф., избран новый председатель - Волжан С.А. Иных вопросов на собраниях не разрешалось. Решения собраний оформлены протоколами от 24.08.2017 г., от 09.09.2017 г. (т. 2 л.д. 119-120, 122).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и свободы, либо права и свободы, в отношении которых имеется угроза их нарушения.

Истцы не представили суду убедительных доказательств нарушения их прав проведёнными собраниями, в поданных ими заявлениях нет доводов о том, почему выбранный в обоих случаях председатель правления Волжан С.А. их не устраивает. Альтернативной кандидатуры председателя правления, которого бы истцы хотели выбрать, не предложено.

Исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно не влечет существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего собрание.

Истцы не привели каких-либо доводов, которые бы убедили суд в том, что смена одного председателя правления на другого повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Также суду не представлено доказательств того, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собраний при их проведении.

Письменная форма протоколов собраний соблюдена, результаты голосования отражены в протоколах, решения приняты большинством голосов.

Решения собственников (бюллетени), представленные в подтверждение голосования, соответствуют ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в них имеются сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Также имеются протоколы подсчёта голосов, сведения об извещении заинтересованных лиц (т. 2 л.д. 139-143, 218-223, т. 3 л.д. 15, 17, 56-58, 151-152, 188-198, т. 6 л.д. 36-40, 42, т. 8 л.д. 1-48, т. 9 л.д. 24-25, 76-83, 97-114, т. 10 л.д. 11-13, 44-51).

Положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ об определения кворума собраний (более 50 % голосов) не нарушены, общие собрания правомочны.

Решениями собраний от 24.08.2017 г., от 09.09.2017 г. на истцов и на других собственников не возложено никаких финансовых обязательств. Равно не имело место принятие решений по вопросам увеличения платы за коммунальные услуги и (или) введения дополнительных взносов на капитальный (текущий ремонт) дома, а также иных решений, которые могли бы прямо воздействовать на имущественное состояние истцов.

Требования об оспаривании решений вышеуказанных собраний заявлены истцами через год после их проведения.

При этом суд считает, что при проявлении в сложившейся ситуации соответствующей степени заботливости и осмотрительности истцы могли и должны были знать о том, кто является председателем правления ТСЖ.

В связи с чем, суд соглашается с доводом о пропуске шестимесячного срока обжалования, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК, что наряду с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительными решений общих собраний.

Оценивая доводы о незаконности решений собрания от 19.08.2018 г., оформленного протоколом от 27.08.2018 г. (т. 1 л.д. 7-14), суд учитывает следующее.

На указанном собрании рассмотрен вопрос о продлении полномочий председателя правления Волжана С.А., а также ряд хозяйственных и организационных вопросов, в том числе: утверждение годовых отчётов, смет доходов, расходов, установлены тарифы на содержание общего имущества, избраны члены правления и члены ревизионной комиссии.

Также как по двум предыдущим собраниям истцы вопреки п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ не пояснили суду, что их не устраивает в принятых на собрании решениях (кандидатура председателя, высокие тарифы либо иное). В исковых заявлениях нет доводов, что принятые на собрании решения возложили на истцов дополнительные финансовые обязательства или иные обременения по сравнению с ранее имевшимися и которые могли бы воздействовать на имущественное состояние истцов.

Решения собственников (бюллетени), представленные в подтверждение голосования, соответствуют ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в них имеются все необходимые сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Также имеются протоколы подсчёта голосов, сведения об извещении заинтересованных лиц (т. 1 л.д. 62-66, 72-77, 100-128, т. 2 л.д. 6-17, т. 4 л.д. 33, 48-53, т. 7 л.д. 1-177, т. 9 л.д. 43-76, т. 10 л.д. 7-86).

При этом суд не усматривает достаточных оснований для сомнения по кворуму собрания.

Количество собственников, принявших участие в голосовании, от общего числа голосов собственников составило более 50 %. В связи с чем, положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ об определения кворума собрания (более 50 % голосов) не нарушены, общее собрание было правомочно.

Кроме того, 19.09.2018 г. истцы провели общее собрание, принятые на этом собрании решения исключают какие-либо нарушения прав истцов предыдущими (оспариваемыми) собраниями, поскольку на собрании от 19.09.2018 г. истцы избраны членами правления ТСЖ, а вместо председателя правления Волжана избран новый председатель Бойцан А.В. (один из истцов) (т. 10 л.д. 147-153).

При таких обстоятельствах решения собраний от 24.08.2017 г., 09.09.2017 г., от 19.08.2018 г. фактически потеряли силу, а требования о признании их недействительными не имеют смысла, поскольку управление в ТСЖ перешло к истцам. Последние не привели доводов для чего им потребовалась недействительность собраний, в чём состоит ущемление их прав, если решения собраний будут сохранены.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отказе в заявленных требованиях.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собраниях, ненадлежащем уведомлении, ошибках в подсчётах голосующих площадей не принимаются по причинам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения, в том числе потому, что не усматривается нарушений прав истцов оспариваемыми собраниями.

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в судебном акте, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колесниченко Ирины Викторовны, Безруковой Юлии Юрьевны, Поповой Татьяны Александровны, Червоной Светланы Владимировны, Бойцан Александра Владимировича, Пурим Екатерины Владимировны, Кононовой Натальи Петровны, Фатхудиновой Разии Гарифовны о признании недействительными решений общего собрания от 24.08.2017 г., оформленного протоколом от 24.08.2017 г., признании недействительными решений общего собрания от 13.09.2017 г., оформленного протоколом от 13.09.2017 г., признании недействительными решений общего собрания от 19.08.2018 г., оформленного протоколом от 27.08.2018 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.