Решетник Виктор Васильевич

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании решения недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>;

признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 50/05/019-04, заключенного между ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ и ФИО1;

выселении ФИО1, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ и ФИО1 на состав семьи из трех человек заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Однако, считает, что указанный договор является недействительным, поскольку на дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ супруга нанимателя ФИО3 являлась собственником жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>. В связи с чем, решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное помещение произведено с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиками недостоверных сведений.

Истец представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 26-30).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье.

В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

Согласно п. 4 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 года "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и изданной в развитие данного Приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);

б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;

в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления».

В судебном заседании установлено:

Решением ФГКУ «Восточное региональное жилищное обеспечение» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещениях по договору социального найма, ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи: жене ФИО3, дочери ФИО1, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 57,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством РФ, действующем от имени собственникам жилого помещения Российской Федерации, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение - <адрес> (л.д. 15).

После вынесения вышеуказанного решения истцом получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого <адрес> г. <адрес>ю 43,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 715,1 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040933:4 по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 50/05/019-04, заключенного между ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ и ФИО1, суд исходит из того, что при вынесении решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры принято без учета находившегося у ФИО3 в собственности жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчики представили заведомо недостоверные сведения об отсутствии у них жилья на праве личной собственности. На основании представленных ответчиками недостоверных сведений истцам была предоставлена квартира без учета указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд исходит из того, что ответчикам другое жилое помещение в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предоставлено, тогда как ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поэтому суд в иске о выселении отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 50/05/019-04, заключенный между ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ и ФИО1.

В иске о выселении из <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Дело № 2-357/2023

УИД 40RS0020-01-2023-000339-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 17 июля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Виктории Лукияновны к Решетник Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

23 мая 2023 года Гусева В.Л. обратилась в суд с иском к Решетник В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик, который в нем никогда не проживал и своих вещей не привозил, бремя содержания помещения не несет. Регистрация носила формальный характер. Ответчик не является членом ее семьи, в настоящее время проживает на территории Преднестровской Молдавской Республики, где имеет собственное жилье. Самостоятельно приехать в Россию не может по состоянию здоровья, прислал нотариально заверенное заявление с просьбой снять его с регистрационного учета. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника имущества по его всестороннему владению, пользованию и распоряжению им.

Истец Гусева В.Л. исковые требования поддержала, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить. По существу иска пояснила, что ответчик приходится ей дальним родственником. Обратился к ней в 2012 г. за помощью с вопросом регистрации по месту жительства для оформления на работу и последующего назначения пенсии. Собственник жилья возражений не имел и документы о регистрации были оформлены. Намерений проживать Решетник В.В. никогда не имел, т.к. работал в Камчатском крае военным летчиком. С 2018 г. ...

...собственником дома является истец. Фактически ответчик в дом не вселялся, жильем никогда не пользовался, расходов по оплате не производил. В настоящий момент иным образом решить вопрос с снятием с регистрации не представляется возможным из-за территориальных и политических ограничений. Просит признать ответчика Решетник В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Решетник В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Решетник В.В. родственник семьи. О его регистрации в доме Гусевой В.Л. ей известно с ее слов. Самого Решетника В.В. она не видела. На жилье он не претендовал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 25, 27, 40, 55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего место пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу закона ( ст.17 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами.

Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Гусева В.Л. является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с 2018 года.

В данном доме с 2012 г. зарегистрирован ответчик Решетник В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, информацией ОВМ МО МВД России «Сухиничский». Однако фактически он в жилое помещение не вселялся, личные документы и вещи не завозил. С момента регистрации по месту жительства в доме ответчик намерений реализовать право пользования жилым помещением не имел. По настоящее время ответчик жильем не пользовался, притязаний на него не выражал. Обязанности по оплате коммунальных услуг, другие обязательства, установленные законом, не производил и не исполнял. Конфликтных отношений, между истцом и ответчиком, в ходе которых истец препятствовала бы его вселению, не возникало.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела:

- сообщением ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №5» подтверждается, что Решетник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2012 года по настоящее время за оказанием медицинской помощи в ЛПУ не обращался;

- рапортом УУП МОМВД России «Сухиничский» подтверждается, что ответчик Решетник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, к административной, уголовной ответственности не привлекался, жалобы и заявления со стороны соседей и от совместно зарегистрированных с ним лиц в МО МВД России «Сухиничский» не поступали;

- конвертами и уведомлениями отделения почтовой связи подтверждается, что корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, им не получается.

Таким образом, судом не был установлен факт проживания ответчика Решетник В.В. в жилом помещении истца, и ведение с ней общего хозяйства. Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на жилую площадь истца, где он был зарегистрирован.

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ответчика Решетник В.В. о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства: <адрес>.

Данные обстоятельства, признание ответчиком Решетник В.В. исковых требований свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав на дом по месту регистрации и его отсутствие в доме не носит временного характера.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Решетник В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. Поскольку для приобретения права на жилую площадь недостаточно быть прописанным на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности, в том числе по оплате за жилое помещение и его содержанию. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчик Решетник В.В. намерений проживать в жилом помещении не имел, о чем свидетельствуют его действия: проживание в другом регионе; отсутствие какого-либо завезенного имущества, личных вещей в жилом помещении истца. Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерений реализовать право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах ответчик Решетник В.В. не приобрел самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилой дом, принадлежащий Гусевой В.Л., не является для ответчика местом жительства, поэтому его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Гусевой В.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Решетник Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Решетник Виктора Васильевича с регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья