Рева Евгения Владиславович

Судья: Гаврилец К.А. Дело № 33-3793/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Зуевой С.М., Карболиной В.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «06» апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Баскакова Н.Ю. Голещихиной В.Ю. на определение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от 19 января 2017 года об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу по иску Вургафт А.Г. об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Заельцовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Вургафт А.Г. к ТСЖ «Лучистый», Совету жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Совету жилого дома, расположенного по адресу <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № по ул. <адрес>.

Баскаков Н.Ю. обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просил принять решение о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баскакову Н.Ю. было отказано в признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования о...

...тносительно предмета спора.

С указанным определением не согласилась представитель Баскакова Н.Ю. Голещихина В.Ю., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что удовлетворение требований истца исключает удовлетворение требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предметы спора.

Апеллянт указывает, что фактически требования истца и Баскакова Н.Ю. являются одними и теми же, а именно наличие в землеустроительном деле, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, документов, которые в настоящее время являются отмененными.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (часть 1).

При вступлении в дело таких третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 2).

Из смысла указанной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора; требования истца и требования третьего лица направлены на один и тот же объект, так как они претендуют на один и тот же объект, между ними возникает спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 586-О, как следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Соответственно, ч. 1ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, исходил из того, что предмет требований Баскакова Н.Ю. отличается от указанного требования в заявлении Вургафт А.Г. и иск может быть рассмотрен в самостоятельном производстве, так как требования Баскакова Н.Ю. взаимоисключающие удовлетворение требований Вургафт А.Г. о праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявляемые исковые требования Баскакова Н.Ю. могут быть рассмотрены при обращении с самостоятельным иском в общем порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, а потому подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Баскакова Н.Ю. Голещихиной В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи