Ревазов Измаил Заурбекович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Алагир

Дело№2-325/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре - Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» к ФИО1 об обязании обеспечить допуск в жилой дом для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» обратились в суд с требованиями об обязании ответчика обеспечить доступ истца в жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд на итоговые судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по в...

...торичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» к ФИО1 об обязании обеспечить допуск в жилой дом для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Томаев К.П.