Резанцева Евгения Викторовна

УИД 65RS0010-01-2023-000587-78

Гражданское дело № 2-657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне, муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Резанцевой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с заемщиком ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании по нему задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 был заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлен кредит в размере 454 545 рублей 45 копеек под 15,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла, кредитные обязательства перед банком престали исполняться. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако решение по страховой выплате не принято, поскольку наследниками не представлены запрашиваемые страховой компанией документы. За период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (в...

...ключительно) по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 272 476 рублей 05 копеек. У истца отсутствует достоверная информация о наследниках заемщика, вместе с этим по имеющимся у банка сведениям у ФИО15 имеется дочь Резанцева Е.В. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с заемщиком ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать по нему задолженность за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 924 рублей 76 копеек.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование МО ГО «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» (далее КУМИ и Э МО ГО «Охинский»).

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Кабакова (Куликова) Татьяна Викторовна и Куликова Александра Александровна (дочери заемщика).

Определением суда от 22 августа 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Охинского городского суда по гражданскому делу № 2-673/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Резанцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда по гражданскому делу №2-673/2023вступило в законную силу 11 октября 2023 года, в связи с этим определением суда от 13 октября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Резанцева Е.В., ее представитель Репкин А.А., представитель ответчика МО ГО «Охинский» в лице КУМИ и Э МО ГО «Охинский», третьи лица Кабакова Т.В., Куликова А.А., представители третьих лиц администрации МО ГО «Охинский» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких данных, на основании статей 113, 166, 167, 169, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его участников в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 ППВС № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 ППВС № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 ППВС № 9).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № №, на основании которого названному заемщику был предоставлены денежные средства в размере 454 545 рублей 45 копеек на срок 60 месяца с уплатой 15,4 процентов годовых. Заемщик принял обязательства погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.35-39).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим кредитные обязательства перестали исполняться.

По расчету истца заявленная к взысканию кредитная задолженность за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) составила 272 476 рублей 05 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Страхование жизни», ФИО19 являлась застрахованным лицом по программе страхования жизни на основании ее заявления, однако страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием у страховщика всех необходимых документов (л.д.171).

По сведениям нотариусов Охинского нотариального округа Сахалинской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО20 не заводилось (л.д.159, 163).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-673/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Резанцевой Е.В., Кабаковой Т.В., Куликовой А.А. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО21 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором участвуют те же лица, что в настоящем деле, установлено, что единственным наследником ФИО22 фактически принявшим наследство, является ее дочь (ответчик по настоящему делу) Резанцева Е.В. В состав принятого Резанцевой Е.В. наследства входит 1/4 доли наследодателя в праве общей собственности на жилое помещение - <адрес>, стоимость которой составляет 328 000 рублей, денежные средства наследодателя на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 821 рубль 64 копейки и в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 232 рубля 94 копейки, всего 331 054 рубля 58 копеек. Денежные средства пенсионных накоплений в размере 3 611 рублей 04 копейки на лицевом счете застрахованного лица ФИО23 в состав наследства не входят. Иное принадлежащее ФИО24 имущество судом не установлено.

Указанным заочным решением суда от 17 августа 2023 года с Резанцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах указанной стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 737 рублей 72 копейки.

27 февраля 2023 года истец направил ответчику Резанцевой Е.В. требование о досрочном возврате кредита с процентами по кредитному договору с ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которое не исполнено и доказательства иного не представлены.

На основании изложенного, исходя из того, что смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, которые в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам должника, предъявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику Резанцевой Е.В. о расторжении кредитного договора с ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года № № и взыскании по нему задолженности за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом денежных средств кредита, взысканных указанным заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-673/2023 (331 054 рубля 58 копеек - 51 737 рублей 72 копейки = 279 316 рубля 86 копеек).

Поскольку МО ГО «Охинский» в лице КУМИ и Э МО ГО «Охинский» наследником ФИО27 не является, исковые требования банка к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 924 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2023 года № №, ее размер соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика Резанцевой Е.В. в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между «Сбербанк России» и ФИО28.

Взыскать с Резанцевой Евгении Викторовны (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области; паспорт РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 924 рублей 76 копеек, всего 284 400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» - полностью отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.

Дело № 2-673/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000599-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне, Кабаковой Татьяне Викторовне, Куликовой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Резанцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №1088-Р-13944719680 от 13 сентября 2019 года и открыт счет карты №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательны...

...х к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 737 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 8 219 рублей 45 копеек; задолженность по основному долгу – 43 518 рублей 27 копеек. 01 июля 2022 года Заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является Резанцева Е.В. дочь. На основании вышеизложенного просят суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 737 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 13 копеек.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери ФИО1 – Кабакова Т.В., Куликова А.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики Резанцева Е.В., а также ее представитель Репкин А.А., Кабакова Т.В., Куликова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ «Охинский», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1088-Р-13944719680, по которому Банк открыл банковский счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,05% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30 марта 2023 года.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 737 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 219 рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 43 518 рублей 27 копеек.

Согласно записи акта о смерти № 170229650000900171002 от 01 июля 2022 года Заемщик ФИО1, умерла 01 июля 2022 года.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, являются ее дочери Резанцева Е.В., Кабакова Т.В., Куликова А.А.

Из ответов нотариусов Охинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 01 июля 2022 года, не заводилось.

По данным ЕГРН наследодателю ФИО1 на дату смерти принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 805 292 рубля 11 копеек, соответственно стоимость ? доли составляет 201 323 рубля 02 копейки. Также долевыми собственниками указанной квартиры являются: Резанцева Е.В. – дочь наследодателя ФИО1, является наследником первой очереди, а также ФИО2 и ФИО3 – дочери Резанцевой Е.В., которые не являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1

Наследодатель ФИО1 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 февраля 2016 года, Резанцева Е.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 29 июля 2016 года.

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 не являлся собственником каких-либо транспортных средств.

Из информации Гостехнадзора Сахалинской области следует, что за ФИО1 самоходные машины не регистрировались.

В ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 имеются действующие и закрытые счета на которых в общей сумме находится 821 рубль 64 копейки.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, сумма пенсионных накоплений составляет 3 611 рублей 04 копейки.

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеется действующий счет на котором находится 2 232 рубля 94 копейки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Резанцева Е.В. является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО1, поскольку именно она вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, и следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом, открытым на имя ФИО1, в размере 51 737 рублей 72 копейки с Резанцевой Е.В. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. При этом при определении размера доли перешедшего к наследнику имущества суд принимает во внимание представленное истцом Заключение о стоимости имущества от 09 марта 2023 года № 2-230307-134081, согласно которому стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 328 000 рублей, так как указанное заключение отвечает требованиям закона, стороной ответчика контр доводов о несогласии с указанной оценкой стоимости доли суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кабакова Т.В. и Куликова А.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено, следовательно, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России», с Резанцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 752 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Резанцевой Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 51 737 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 13 копеек, а всего 53 489 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>

Дело № 2-7/2024

УИД №65RS0010-01-2023-000679-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне, Бахмуцкой Арине Витальевне, ФИО18, Кабаковой Татьяне Викторовне, Куликовой Александре Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО14 задолженности по кредитному договору от 19 августа 2021 года №402369 в размере 737 798 рублей 62 копейки, судебных расходов в размере 16 577 рублей 99 копеек. В обоснование указано, что 19 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Е.В. заключен кредитный договор №402369, на основании которого названному заемщику предоставлен кредит в размере 737 272 рубля 15 копеек под 16,8% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». 01 июля 2022 года ФИО5 умерла, кредитные обязательства перед банком престали исполняться. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако решение по страховой выплате не принято, поскольку наследниками не представлены запрашиваемые страховой компанией документы. По состоянию на 30 марта 2023 года (включительно) задолженность по указанному кредитному договору составляет 737 798 рублей 62 копейки. У истц...

...а отсутствует достоверная информация о наследниках заемщика, вместе с этим по имеющимся у банка сведениям родственниками ФИО5 являются Резанцева Е.В. (дочь), Бахмуцкая А.В. (внучка), ФИО19 (внучка). На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 августа 2021 года №402369, заключенный с заемщиком ФИО5, умершей 01 июля 2022 года, взыскать по нему задолженность в размере 737 798 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 577 рублей 99 копеек.

Определением суда от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кабакова (Куликова) Татьяна Викторовна и Куликова Александра Александровна (дочери заемщика).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, истец в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его участников в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 ППВС № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 ППВС № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 ППВС № 9).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, 19 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №402369, на основании которого названному заемщику был предоставлены денежные средства в размере 737 272 рубля 15 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 16,8% годовых. Заемщик принял обязательства погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно записи акта о смерти от 01 июля 2022 года №170229650000900171002 ФИО5 умерла 01 июля 2022 года, в связи с этим кредитные обязательства перестали исполняться.

По расчету истца заявленная к взысканию кредитная задолженность за период по состоянию на 30 марта 2023 года (включительно) составила 737 798 рублей 62 копейки.

По сведениям нотариусов Охинского нотариального округа Сахалинской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-673/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Резанцевой Е.В., Кабаковой Т.В., Куликовой А.А. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору от 13 сентября 2019 года, в котором участвуют те же лица, что в настоящем деле, установлено, что единственным наследником ФИО5, фактически принявшим наследство, является ее дочь (ответчик по настоящему делу) Резанцева Е.В. В состав принятого Резанцевой Е.В. наследства входит 1/4 доли наследодателя в праве общей собственности на жилое помещение - <адрес>, стоимость которой составляет 328 000 рублей, денежные средства наследодателя на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 821 рубль 64 копейки и в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 232 рубля 94 копейки, всего 331 054 рубля 58 копеек. Денежные средства пенсионных накоплений в размере 3 611 рублей 04 копейки на лицевом счете застрахованного лица ФИО5 в состав наследства не входят. Иное принадлежащее ФИО5 имущество судом не установлено.

Указанным заочным решением суда от 17 августа 2023 года с Резанцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах указанной стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 года в размере 51 737 рублей 72 копейки.

27 февраля 2023 года истец направил ответчикам Резанцевой Е.В., в том числе как законному представителю ФИО16, Бахмуцкой А.В. требование о досрочном возврате кредита с процентами по кредитному договору с ФИО15 от 19 августа 2021 года №402369, которое не исполнено и доказательства иного не представлены.

Заочным решением Охинского городского суда от 31 октября 2023 года, вступившим в законному силу 19 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Кредитный договор от 19 августа 2020 года №279675, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 расторгнут. С Резанцевой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 19 августа 2020 года №279675 за период с 19 июля 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 272 476 рублей 05 копеек, в также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 924 рубля 76 копеек, всего 284 400 рублей 81 копейка. В удовлетворении требований к муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» отказано.

На основании изложенного, исходя из того, что смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, которые в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам должника, предъявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику Резанцевой Е.В. о расторжении кредитного договора с ФИО5 от 19 августа 2021 года №402369 и взыскании по нему задолженности за период в размере 737 272 рубля 15 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, за вычетом денежных средств, взысканных заочным решением Охинского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу №2-673/2023 в размере 51 737 рублей 72 копейки и заочным решением Охинского городского суда от 31 октября 2023 года по гражданскому делу №2-657/2023 в размере 272 476 рублей 05 копеек (331 054 рубля 58 копеек - 51 737 рублей 72 копейки – 272 476 рублей 05 копеек = 6 840 рублей 81 копейка), которая составляет 6 840 рублей 81 копейка.

Поскольку Бахмуцкая А.В., ФИО7, Кабакова Т.В., Куликова А.А. наследниками ФИО5 не являются, исковые требования банка к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в размере 10 577 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 16 577 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2023 года №967932.

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату ему государственной пошлины за разрешение настоящего спора судом составляет 6 000 рублей (16 577 рублей 99 копеек – 10 577 рублей 99 копеек).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 0,93% с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19 августа 2021 года №402369, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 19 августа 2021 года №402369 в размере 6 840 рублей 81 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 рублей 08 копеек, всего 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахмуцкой Арине Витальевне, ФИО7, Кабаковой Татьяне Викторовне, Куликовой Александре Александровне и в большем размере - отказать.

Уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела подлежит возврату публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>