Резник Анна Натановна
Дело 11-574/2023
В отношении Резника А.Н. рассматривалось судебное дело № 11-574/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 ноября 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Доброхваловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Резника А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Резником А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841430420
- ОГРН:
- 1107847250961
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-574/2023
78MS0022-01-2023-004622-84 Санкт-Петербург
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Резник А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 201 013, 55 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2023 года заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем не представлен расчет задолженности и сведения об оплате договора уступки.
Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2023 года.
В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, ...
Показать ещё...подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Возвращая ООО «Филберт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что взыскателем не представлен надлежащий расчет задолженности и доказательства оплаты договора уступки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа содержит расчет заявленной суммы, и к заявлению о вынесении судебного приказа приложен подробный расчет задолженности (л.д. 25).
Отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по договору уступки прав требования само по себе не свидетельствует о недействительности данного договора, а также не является обстоятельством, в силу которого переход права не может быть признан состоявшимся
Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что представленного взыскателем объема документов не достаточно для проверки обоснованности заявленного требования, ошибочным, в связи, с чем определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года отменить, материал по заявлению ООО «Филберт» возвратить мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Свернуть