Резванов Ринат Магфурович

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя ответчика ОСП <адрес> № <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю <адрес> № <адрес> о снятии ареста с жилого помещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю <адрес> № <адрес> о снятии ареста с жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, был наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества, составленной вы­писки из протокола торгов №, истец был определен победителем указанных торгов, в связи с чем, имущество, принадлежащее долж­никам ФИО3, ФИО4 – квартира, расположенная по адресу, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101152:6200, было передано истцу в собственность, а он в свою очередь, обязался принять и оплатить вышеуказанное арестованное имущество.

После произведенной оплаты за приобретенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ по договору куп­ли-продажи ...

...арестованного имущества, истцу, как победителю торгов, была передана вышеуказанная квартира.

Между тем, арест, наложенный на имущество ответчиков, нарушает права истца как законного приобретателя вышеуказанной квартиры и не дает ему возможности оформить данное имущество в собственность.

С целью передачи документов в Управление Росреестра для оформления спорной квартиры в собствен­ность, истец просил суд снять арест на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, наложенный определением Автоза­водского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства дела истцом ранее заявленные исковые требования были уточнены. ФИО2 просил суд устранить препятствия в осуществлении его права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, путем отмены обеспечительных мер, принятых по граждан­скому делу №, в виде ареста на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, ФИО4, в части ареста квартиры по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес> (л.д. 16).

В суд истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела он извещался (л.д. 79). В материалах дела от ФИО2 имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16 стр. 2).

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 81). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она судом извещалась (л.д. 80). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСП <адрес> № <адрес> по доверенности – судебный пристав – исполнитель ФИО6 (л.д. 24), в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО2 и устранении препятствий в осуществлении его права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, путем отмены обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения граждан­ского дела №, в виде ареста на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, ФИО4 Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 25-27).

Третье лицо АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Агентство судом извещалось (л.д. 83). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Управление извещалось (л.д. 82). О причине неявки представителя суду также не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя ответчика ОСП <адрес> № <адрес> по доверенности – судебного пристава – исполнителя ФИО6, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО3, ФИО4 и представителя третьего лица АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Суд, выслушав представителя ответчика ОСП <адрес> № <адрес> по доверенности – судебного пристава – исполнителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес>, находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> (л.д. 84).

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворены частично (л.д. 85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № – 13327/2016 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, исковые требования Агентства удовлетворены (л.д. 88-91).

На исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру: назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры: 63:09:0101152:6200, состоящую из трех комнат; общей площадью 66,9 кв. м.; запись об ипотеке в силу закона объекта от ДД.ММ.ГГГГ за №, с определением способа реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 597 600 рублей. Задолженность по кредитным платежам (ипотеки) (солидарно) в размере: 1 879669 рублей 67 копеек, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: бульвар Космонавтов, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41-42).

Из материалов дела также видно, что на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении того же имущества в отношении должника ФИО7

В отношении указанного должника судебным приставом – исполнителем также было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46).

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику - для исполнения и явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Одновременно, с возбуждением исполнительных производств, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В адрес МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», Управление Росреестра по <адрес>, УФМС направлены запросы о предоставлении документов необходимых для дальнейший реализации вышеуказанного имущества.

В ходе судебного разбирательства дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должникам и направлено в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов получено уведомление из Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> о принятии постановления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена выписка из Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> с указанием запрета (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФССП по <адрес> направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ получено поручение на прием и реализацию арестованного имущества (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление от ООО «Поволжская правовая компания» о реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ВАС РФ разъяснил, что иск о признании права отсутствующим, является разновидностью негаторного иска, который направлен против тех или иных действий нарушителя, препятствующих пользованию имуществом, не связанных с лишением владения. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником.

Таким образом, оспариванию подлежит только зарегистрированное право или обременение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как видно из договора купли – продажи арестованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская правовая компания» (организатором торгов) и ФИО2 (покупателем), по условиям которого организатором торгов покупателю было передано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, после полной оплаты истцом указанного недвижимого имущества. Указанный договор является актом приема – передачи имущества (л.д. 4-5).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что наличие обеспечительных мер в отношении имущества, собственником которого является истец, нарушает его права по оформлению права собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований ФИО2 не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 209, 218 ГК ПРФ, руководствуясь ст. ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101152:6200, путем отмены обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, ФИО4, в части ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова