Ридаль Сергей Николаевич

2а-1643/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Панкевич А.О. – Салаховой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП по РБ – Салаховой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Панкевич А.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Панкевич А.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №. Однако, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требованию, ука...

...занных в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Панкевич А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ридаль С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

« Иск САО «ВСК» к Ридаль С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ридаль С. Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке возмещения ущерба 60368 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины 2011 руб. 05 коп., всего: 62379 руб. 50 коп.».

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «административные исковые требования САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ В.И.Р. , УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ В.И.Р. , выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство №–ИП, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Производство в части административных требований об обязании возобновления исполнительного производства прекратить».

Указанным решением суда было установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Ридаль С.Н. указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Х.Т.Х. упомянутое исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ В.И.Р. , исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Салаховой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Ридаль С.Н., находящиеся на счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб», а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на ДТП должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панкевич А.О. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панкевич А.О. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панкевич А.О. составлены Акты совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должника Ридаль С.Н. дома застать не удалось, транспортное средство не обнаружено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, доказательств направления по месту работы должника – в Госкомитет РБ по торговле, Постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Панкевич А.О. суду не представил.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Панкевич А.О. суду не представил доказательств направления данных Постановлений для сведения самому взыскателю САО «ВСК».

Таким образом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Выявив данные нарушения, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Панкевич А.О., выразившемся в не направлении Постановлений об обращения взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника и взыскателю. В связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, направить данные постановления по месту работы должника, а также взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Панкевич А.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Панкевич А.О., выразившемся в не направления Постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника в Госкомитет РБ по торговле и для сведения взыскателю САО «ВСК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Панкевич А.О., направить Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника в Госкомитет РБ по торговле и для сведения взыскателю САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

03RS0006-01-2019-005321-87

Дело № 2А-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И. Р., УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что общество направило в адрес административного ответчика исполнительный лист ФС №, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности с Ридаль С. Н. денежных средств в размере 62379,50 руб. Вместе с тем, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их адрес не поступали. Приводя данные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ Валиева И.Р., обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждени...

...и исполнительного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан Салахова А.М.

Страховое Акционерное Общество «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление указано на пропуск истцом срока на обжалование, на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с возобновлением исполнительного производства с целью повторного совершения исполнительских действий.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания вышеуказанных норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административный истец в исковом заявлении указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы выразившееся в непринятии мер при получении исполнительного листа, ссылаясь, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не направлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ридаль С. Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 60368 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 05 коп. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист серии ФС № предъявлен к исполнению и получен Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и административными ответчиками не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабирова Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Ридаль С.Н. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Хабирова Т.Х. упомянутое исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также, суд принимает во внимает тот факт, что исполнительный лист серии ФС № предъявлен к исполнению и получен Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство №-ИП было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Также не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанных действий, предусмотренных законом, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и в конечном итоге умаляет право на судебную защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов САО «ВСК» в рассматриваемом споре установлена, установлено нарушение срока возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Валиева И.Р., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство №–ИП, выраженное в несоблюдении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, исключающих ответственность судебного пристава-исполнителя, административным ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика об истечении срока на обжалование, поскольку исполнительный документ направлен в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы по РБ более 2,5 лет назад, суд находит несостоятельным, поскольку как указано выше перечисленные документы не были направлены своевременно административному истцу, что подразумевает неосведомленность истца о вынесенном постановлении о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, производство по делу, в части требования административного истца об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство, подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Валиевым И.Р., исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Салаховой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Ридаль С.Н., находящиеся на счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб», а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства в данной части заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И. Р., УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиева И. Р., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство №–ИП, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Производство в части административных требований об обязании возобновления исполнительного производства прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова