Ризаева Шахзода Содиевна

Дело № 1-381/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-004916-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

государственных обвинителей – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимой – Ризаевой Ш.С.,

защитника – адвоката Гросса Д.Л.,

при участии переводчиков Хомидовой У.О. и Хамидова О.К.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ризаевой Ш.С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ризаева Ш.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Ризаева Ш.С. в период времени с февраля 2023 года по июнь 2023 года, точные дата и время судом не установлены, работая в качестве домработницы, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что имеет возможность свободно передвигаться по вышеуказанному дому, и за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, решила при удобном случае, похищать ценное имущество Потерпевший №1,с целью личного обращения, и обращения его в свою пользу.

Действуя во исполнение задуманного, Ризаева Ш.С. в период времени с февраля 2023 года по июнь 2023 года, точные дата и время судом не установлены, находясь в доме принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, убедившись, что в доме никого нет, и ее преступная деятель...

Показать ещё

...ность остается не замеченной для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- часы «Rolex» реплика с циферблатом красного цвета - стоимостью 63 222 рублей;

- серьги в виде колосков из белого золота 585 пробы, с бриллиантами, весом 6 грамм - стоимостью 98 344 рублей;

- кольцо золотое 585 пробы, с вставкой из бриллианта, весом 3 грамма - стоимостью 49 828 рублей;

- кольцо серебряное с вставками из сапфиров белого и синего цвета «Swarovski», весом 7 грамм - стоимостью 14 543 рубля;

- золотой браслет 585 пробы «Cartier» (Картье), весом 6 грамм - стоимостью 27 075 рублей;

- золотое кольцо 750 пробы, из белого золота с жёлтыми бриллиантами, весом 5 грамм - стоимостью 536 228 рублей;

- золотое кольцо 750 пробы, из белого золота с бриллиантами, весом 6 грамм - стоимостью 324 074 рубля;

- часы «Breguet» из розового золота 585 пробы с ремешком из крокодиловой кожи с вставками из бриллиантов №988 – стоимостью3 133 955 рублей;

- комплект, состоящий из подвески и сережек «Tiffany» (Тиффани) из желтого золота, 585 пробы, весом 18 грамм - стоимостью 185 250 рублей;

- комплект из желтого золота 585 пробы, состоящий из подвески и браслета с цветками, весом 12 граммов - стоимостью 210 235 рублей;

- золотые серьги 585 пробы в форме колец, с вставками из изумрудов в виде цветка, общий вес комплекта 16 грамм - стоимостью 146 300 рублей; золотое кольцо 585 пробы,

- желтого цвета с вставкой из рубина и бриллиантов, весом 4 грамма - стоимостью 101 650 рублей;

- коробка-шкатулка бежевого цвета - стоимостью 1 910 рублей;

- кожаная сумка «HermesKeiiy» - стоимостью 121 125 рублей,

а всего на общую сумму 5 013 739 рублей.

После этого Ризаева Ш.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, то есть тайно похитила его, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Ризаева Ш.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой Ризаевой Ш.С. от дачи показания в ходе судебного следствия, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, полученные с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из содержания которых следует, что с начала октября 2022 года она осуществляет трудовую деятельность в качестве домработницы уПотерпевший №1 по адресу: <адрес> Для удобства работы, Ризаева Ш.С. была выделена комната, в которой она проживала и хранила свои вещи. В выходные дни Ризаева Ш.С. уезжала к родственникам, которые проживают в <адрес>.

В зимний период примерно в феврале-месяце, более точную дату сказать не может, у Ризаевой Ш.С. появился умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Так, в один из дней воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, в момент уборки, она похитила принадлежащие ей золотые украшения, которые спрятала в комнате в личных вещах с целью дальнейшего использования в личных целях. В последующем похищенное Ризаева Ш.С. вывезла в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала в свои выходные дни, с целью отправки домой.

Так, с февраля 2023 года по июнь 2023 года пользуясь отсутствием Потерпевший №1, дома Ризаева Ш.С. похищала принадлежащие ей золотые изделия: комплект из цепочки и серег, серьги, кольца, браслет, которые прятала в личных вещах, и своей сумке. Помимо золотых изделий она похитила две пары часов, одни овальной формы с кожаным ремешком черного цвета, вторые часы «Ролекс» с циферблатом красного цвета. Кроме того, из гардеробной комнаты Потерпевший №1, Ризаева Ш.С. похитила дамскую сумку в виде коробочки и красную дамскую сумку фирмы «Hermes».

22 июня 2023 года Ризаева Ш.С. была задержана сотрудниками полиции за совершение кражи. Сотрудникам полиции она показала место, где были спрятаны похищенные вещи. Сотрудники полиции изъяли похищенные вещи, о чем составлены соответствующие документы. Также она проследовала с сотрудниками полиции по адресу ее проживания в выходные дни, а именно: <адрес>, где Ризаева Ш.С. указала на место, куда спрятала похищенное ей имущество Потерпевший №1 Сотрудниками полиции похищенное было изъято, о чем были составлены соответствующие документы. Также, некоторые из похищенных золотых изделий Ризаева Ш.С. использовала в личных целях, а именно – надевала на себя, после чего уезжала гулять и фотографировалась в похищенном. В ее мобильных устройствах в галерее имеются фотографии, на которых изображена она, где на ней надеты похищенные золотые изделия. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 150-153).

Оценивая показания подсудимой Ризаевой Ш.С., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Ризаевой Ш.С. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой.

Вина подсудимой Ризаевой Ш.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ОАК России в должности советника генерального директора. У неё в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для уборки в доме в конце сентября 2022 годя на сайте «Профи.ру» Потерпевший №1 нашла уборщицу Ризаеву Ш. При встрече с Ризаевой Ш. они обсудили, что на протяжении рабочей недели Ризаева Ш.С. будет проживать в доме, а в выходные дни может покидать территорию дома. Как правило,в свои выходные дни, Ризаева Ш., уезжала в <адрес>, более точный адрес Потерпевший №1 неизвестен.

С февраля 2023 года Потерпевший №1 стала замечать, что из дома стали пропадать вещи, а именно: детская обувь, некоторые ювелирные украшения и наручные часы. В феврале 2023 года Потерпевший №1 обнаружила отсутствие часов «Breguet» из розового золота ремешком из крокодиловой кожи с вставками бриллиантов, часы имеют № 988. Стоимость часов составляет 3298 900 рублей. Так же обнаружила отсутствие кольца из белого золота, с желтыми и белыми бриллиантами которое, было приобретено в марте 2022 года вместе с часами. Стоимость кольца составляет 500 000 рублей.

В 5-6 числах июня 2023 года Потерпевший №1 обнаружила отсутствие дамской сумки «Hermes Keiiy», кожаной, красного цвета, которую она приобретала в марте 2022 года за 150 000 рублей. В последний раз сумку использовала в апреле 2023 года.

Когда Потерпевший №1 стала замечать отсутствие вещей, порядок в доме нарушен не был, поэтому она предполагает, что вещи могла похищать Ризаева Ш., так как кроме нее постоянный доступ к дому никто не имеет.В доме с февраля 2023 года у Потерпевший №1 периодически находились гости полный список которых она предоставит позднее. На территории участка так же работают рабочие, но доступа к дому те не имеют.

В недавнем времени от Ризаевой Ш., Потерпевший №1 стало известно о том, что она хочет приобрести квартиру в ипотеку, для чего последняя оформляет документы, а именно вид на жительство.

Заработная плата Ризаевой Ш., составляет 80 000 рублей в месяц, и оплата проезда. Заработную плату Лютова Е.А. выплачивает своевременно, каких-либо долговых обязательств перед Ризаевой Ш., ФИО16 не имеет.

По вышеуказанному факту с Ризаевой Ш., Потерпевший №1 не разговаривала.

При осмотре дома Потерпевший №1 обнаружила, что у нее похищено:

- часы Rolex реплика с циферблатом красного цвета, весом 107 граммов приобретенные в 2021 году за 50 000 рублей в настоящее время оценивает с учетом износа в 45 000 рублей;

- серьги в виде колосков из белого золота с бриллиантами, весом 6 грамм, стоимостью 100 000 рублей, приобретенные в 2021 году;

- кольцо золотое с вставкой из бриллианта, весом 3 грамма, стоимостью 50 000 рублей;

- кольцо серебряное с вставками из сапфиров белого и синего цвета«Своровски», весом 7 грамм, стоимостью 20 000 рублей;

- браслет Cartier (Картье) (реплика), весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей, приобретенный в 2019 году;

- кольцо из белого золота с желтыми бриллиантами, весом 5 грамм, приобретено в марте 2022 года вместе с часами, стоимость кольца составляет 500 000 рублей;

- кольцо из белого золота с бриллиантами, весом 6 грамм, приобретенное в 2020 году, стоимостью 350 000 рублей;

- часы Breguet из розового золота с ремешком из крокодиловой кожи с вставками бриллиантов, часы имеют № 988, приобретенные в 2022 году, весом 93 граммов, стоимость часов составляет 3298 900 рублей;

- комплект подвески и сережек «Tiffany» (Тиффани) из золота желтого цвета, весом 18 граммов, приобретенные в 2013 году, стоимостью 170 000 рублей;

- комплект из золота желтого цвета в виде подвески и браслета с цветками, весом 12 граммов, стоимостью 200 000 рублей, приобретенные в 2022 году;

- комплект кольца-сережки с вставками из изумрудов в виде цветка, общий вес комплекта 16 граммов, приобретенные в 2018 году, стоимостью 170 000 рублей;

- кольцо из золота желтого цвета с вставкой из рубина и бриллиантов, весом 4 граммов, стоимостью 100 000 рублей, приобретенное в 2012 году;

- коробка-шкатулка бежевого цвета приобретенная около 7 лет назад, стоимостью 2000 рублей;

- сумка Hermes Keiiy, кожаная, красного цвета, приобретенная в марте 2022 года, стоимостью 150 000 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет5 077 900 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом, так как на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, оплачивает коммунальные услуги, несёт расходы на свои личные нужды.

Претензий к Ризеавой Ш.С. не имеет, так как причиненныйПотерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме(л.д.44-47).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России пг.о. Истра, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 15361 от 19 июня 2023 года, по заявлению гражданкиПотерпевший №1 к неизвестному лицу, которое в период с февраля 2023 года по 19 июня 2023 года совершило хищение принадлежащих Потерпевший №1 имущества, а именно: ювелирных изделий и часов. В ходе проведения проверки установлено, что к совершению преступления причастнаРизаева Ш.С., уроженка Республики Узбекистан, фактически проживающая по адресу: <адрес>. Ризаева Ш.С. дала признательные показания и указала место хранения похищенного имущества, которое впоследствии в ходе осмотра места происшествия, было изъято(л.д. 131-132).

Оценивая показания подсудимой Ризаевой Ш.С. в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО17 суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой Ризаевой Ш.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей золотые украшения, наручные часы, на сумму более 1000 000 рублей. Ущерб значительный (л.д. 9);

· протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира Ризаевой Ш.С. по адресу: <адрес>, вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним запирающимся устройством. За входной дверью расположен коридор, в дальнем правом углу коридора расположен вход в комнату. Вход в комнату оборудован деревянной дверью без запирающегося устройства, по левой стене расположен стол, стул, по правой стене расположен шкаф, кровать. На момент осмотра между кроватью и шкафом обнаружена матерчатая сумка. Участвующая в осмотре места происшествия Ризаева Ш.С. пояснила, что в данной сумке находятся вещи, которые она похитила у гражданкиПотерпевший №1 В ходе осмотра в сумке обнаружено и изъято: дамская сумка красного цвета внутри которой обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено и изъято: часы Breguet из розового золота с ремешком из крокодиловой кожи с вставками бриллиантов, часы имеют № 988; сумка Hermes Keiiy, кожаная, красного цвета; кольцо из белого золота с желтыми бриллиантами; комплект кольца-сережки с вставками из изумрудов в виде цветка; кольцо из золота желтого цвета с вставкой из рубина и бриллиантов; комплект подвески и сережек «Tiffany» (Тиффани) из золота желтого цвета; комплект из золота желтого цвета в виде подвески и браслета с цветками (л.д. 31-35);

· протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен двухэтажный частный дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вход в дом оборудован деревянной дверью, без повреждений. В ходе осмотра вышеуказанного дома, на втором этаже с левой стороны обнаружена комната, предоставленная во временное пользование Ризаевой Ш.С. Вход в комнату оснащен деревянной дверью без запирающего устройства. С левой стороны от входа в комнату расположена кровать, напротив входа у стены находится тумба на которой стоит телевизор, с левой стороны от тумбы расположена вторая тумба на которой обнаружен рюкзак белого цвета. Участвующая в осмотре места происшествия гражданка Ризаева Ш.С. пояснила, что данный рюкзак принадлежит ей, также сказала, что обнаруженном рюкзаке находится имущество принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра внутри вышеуказанного рюкзака принадлежащего Ризаевой Ш.С. обнаружен полимерный пакет внутри которого обнаружено и изъято: часы «Rolex» (реплика) с циферблатом красного цвета; серьги в виде колосков из белого золота с бриллиантами; кольцо «Svarovsky» серебряное с вставками из сапфиров белого и синего цвета; браслет Cartier (Картье) (реплика); коробка-шкатулка бежевого цвета; кольцо из бело золота с бриллиантами; кольцо золотое с вставкой из бриллианта (л.д.36-39).

· протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия следующее имущество: часы «Breguet» из розового золота с ремешком из крокодиловой кожи с вставками бриллиантов, часы имеют №988; сумка Hermes Keiiy, кожаная- красного цвета; кольцо из белого золота с желтыми бриллиантами; комплект кольца-сережки с вставками из изумрудов в виде цветка; кольцо из золота желтого цвета с вставкой из рубина и бриллиантов; комплект подвески и сережек «Tiffany» (Тиффани) из золота желтого цвета; комплект из золота желтого цвета в виде подвески и браслета с цветками; часы «Rolex» (реплика) с циферблатом красного цвета; серьги в виде колосков из белого золота с бриллиантами; кольцо «Svarovsky» серебряное с вставками из сапфиров белого и синего цвета; браслет Cartier (Картье) (реплика); коробка-шкатулка бежевого цвета; кольцо из бело золота с бриллиантами; кольцо золотое с вставкой из бриллианта (л.д. 50-59)

· заключением эксперта № 329-23 от 19.07.2023, из выводов которой следует, что стоимость похищенных у Потерпевший №1 ювелирных украшений, часов составляет 5013739 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73-117).

По мнению суда, все вышеприведенные процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиямст. 204 УПК РФ, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Причастность Ризаевой Ш.С. к совершению данного преступления подтверждается её подробными, последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых она детально рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Помимо ее признательных показаний, вина Ризаевой Ш.С. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Ризаева Ш.С. в период инкриминируемого ей деяния работала у нее в доме в качестве домработницы и именно в этот период у нее стало пропадать принадлежащее ей имущество, при этот кроме подсудимой доступ в дом никто не имел, а также показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Истра Московской области ФИО9, который пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО10 была установлена причастность Ризаевой Ш.С.. к совершению данного преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в присутствии понятых и подсудимой, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которой Ризаева Ш.С. указала на сумку, пояснив, что в ней находится похищенное у ФИО10 имущество.

Также из протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года следует, что была осмотрена комната, представленная во временное пользование Ризаевой Ш.С., по адресу: <адрес> где в ходе осмотра подсудимая указала на рюкзак, пояснив, что в нем находится имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Обнаруженные ювелирные изделия и предметы, изъятые по двум вышеуказанным адресам, были процессуально осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что данные вещи принадлежат именно ей.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № 329-23 от 19 июля 2023 года, и составляет 5013739 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Ризаевой Ш.С. правильно квалифицированы поп. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен подсудимой обоснованно, поскольку особо крупным размером, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается хищение на сумму в 1000 000 рублей, а ущерб, причиненный преступными действиямиРизаевой Ш.С. оценивается в 5013 739 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее не судимой(л.д. 189-190, л.д. 192-193), которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 198, 199, 202, 203, 204), по месту временного проживания характеризуется нейтрально (л.д. 195), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ризаевой Ш.С.,в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Ризаева Ш.С. указала на места хранения похищенного имущества, которое впоследствии в ходе осмотров места происшествия с ее участием было обнаружено и изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие у Ризаевой Ш.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении Ризаевой Ш.С. положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе – задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Ризаевой Ш.С. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Ризаевой Ш.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

При этом, определяя период содержания Ризаевой Ш.С. под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы,в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время её фактического задержания.

Как следует из материалов дела, а именно – протоколов осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, данные следственные действия были проведены с участием подсудимой Ризаевой Ш.С., что свидетельствует о том, что она уже с этого дня находилась под контролем у правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, Ризаевой Ш.С. должно быть зачтено время содержания её под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом, сам день вступления приговора в законную силу в период зачета не входит.

Что касается применения к Ризоевой Ш.С. положений ст.82 УК РФ, следует учесть, что согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ, лицам, суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Между тем, малолетние дети длительное время с Ризаевой Ш.С. не проживают, находятся на территории Республики Узбекистан, где проживают с родителями подсудимой, объективных данных, свидетельствующих о том, что арендованное Ризаевой Ш.С. жилое помещение пригодно для проживания с детьми в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для применения кРизаевой Ш.С. положений ст.82 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимой, которая просила возместить их за счет средств федерального бюджета, ее состояния здоровья, материального положения, трудоспособности, и наличия иждивенцев, полагает необходимым, взыскать с Ризаевой Ш.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление ее защиты в ходе рассмотрения дела на предварительном следствии и в суде, исчисленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ризаевой Ш.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ризаевой Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Ризаевой Ш.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ризаевой Ш.С. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания её под стражей, с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ризаевой Ш.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9 906 (девяти тысяч девятьсот шести) рублей.

Вещественные доказательства: часы «Breguet» из розового золота с ремешком из крокодиловой кожи с вставками бриллиантов имеющие № 988; сумку Hermes Keiiy, кожаную, красного цвета, кольцо из белого золота с желтыми бриллиантами, комплект кольца-сережки с вставками из изумрудов в виде цветка, кольцо из золота желтого цвета с вставкой из рубина и бриллиантов, комплект подвески и сережек «Tiffany» (Тиффани) из золота желтого цвета, комплект из золота желтого цвета в виде подвески и браслета с цветками, часы «Rolex» (реплика) с циферблатом красного цвета, серьги в виде колосков из белого золота с бриллиантами, кольцо «Svarovsky» серебряное с вставками из сапфиров белого и синего цвета, браслет Cartier (Картье) (реплика), коробку-шкатулка бежевого цвета, кольцо из белого золота с бриллиантами, кольцо золотое с вставкой из бриллианта – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельцаПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина

Свернуть

50RS0<данные изъяты>-05

Судья Кукушкина И.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Россинской М.В.,

судей Филинкова Н.И., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Гросс Д.Л., осужденной Ризаевой Ш.С., переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы адвоката Гросс Д.Л., осужденной Ризаевой Ш.С. с возражениями заместителя городского прокурора Андрианова Д.А.,

на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ризаева Ш. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Р.Узбекистан, со средним образованием, не работающая, имеющая детей 2016 и 2017 года рождения, зарегистрированная по адресу: Р.Узбекистан, <данные изъяты>, не судимая

осуждена по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ризаевой Ш.С. в доход федерального бюджета процессуальные издерж...

Показать ещё

...ки по оплате труда адвоката в размере 9906 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения адвоката Гросс Д.Л., осужденной Ризаевой Ш.С., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризаева Ш.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с февраля по июнь 2023 года в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Адвокат Гросс Д.Л. не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий Ризаевой Ш.С., считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Сославшись на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий потерпевшей к Ризаевой Ш.С., просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание до 1,5 лет лишения свободы. Кроме того, защита считает приговор в части взыскания процессуальных издержек в пользу федерального бюджета по оплате труда адвоката необоснованным, так как полагает, что расходы необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная Ризаева Ш. просит учесть, что она разведена и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она единственная кормилица в семье, и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель городского прокурора Андрианов Д.А. указывает, что суд в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и не усмотрел оснований к применению ст. 64 или ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в своей совокупности смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Приговор в отношении Ризаевой Ш.С. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Ризаевой Ш.С., в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, значимые для разрешения дела по существу, обоснованно сделал вывод о виновности Ризаевой Ш.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. и квалифицировал её действия по п. «б»ч.4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий Ризаевой Ш.С., у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ризаевой Ш.С. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Выводы о необходимости назначения Ризаевой Ш.С.,. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, 73 и 82 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование розыску похищенного имущества, с указанием места хранения, и которое в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и»ч.1ст. 61 УК РФ, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и указанные в данной норме закона пределы назначения срока лишения свободы судом соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Ризаевой Ш.С. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, в материалах дела не имеется, учет мнения потерпевшей о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем оснований для признания назначенного Ризаевой Ш.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен правильно в соответствии с п. «б»ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем верно произведен зачет в срок лишения свободы содержания под стражей из расчета, предусмотренного п. «б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

Решение суда о взыскании с Ризаевой Ш.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Резаевой в порядке ст. 51 УПК РФ, судом в приговоре мотивировано с учетом мнения Ризаевой, её семейного и материального положения.

Из материалов дела также усматривается, что Ризаевой Ш.С. разъяснялись положения ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы выплаченные адвокату суд вправе взыскать с осужденного, и Ризаева Ш.С. заявляла о желании иметь защитника по назначению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в части взыскания с Ризаевой Ш.С. процессуальных издержек в размере 9906 рублей в доход федерального бюджета не имеется.

Вместе с тем принимая решение по процессуальных издержкам по оплате труда адвоката за осуществление защиты Ризаевой Ш.С. в апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает мнение Ризаевой Ш.С., не пожелавшей иметь защитника по назначению, тогда как согласно ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство, обязательно.

Согласно ч.4ст.132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым освободить осужденную Ризаеву Ш.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ризаевой Ш. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения.. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть